剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
故事很俗套，但布洛克的表演很强大，这可能是她作为演员最好的一次。
印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影，和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态，但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身，故事其实是老套的，意义却是重要的，唯一值得吐槽的其实反而是配乐，故意搞得很紧张其实啥都没，突然又低落缓慢的不合常理。
8 women have been raped in our country.
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
不是无药可解，是没在全国激起真正的讨论，上层领导者没有真正重视起来。都只是在惋惜悲剧的发生，但却没有行动。
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色，精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合，所有角色好像在等待一声令下，就让嘶吼与痛哭迅速就位（Viola忍了又忍，表示老娘这次不约）。它关于如何勇敢，如何继续下去；如何守护，又如何救赎；Ruth的遭遇和心路历程固然感动，但落点却很八点档。许多角色（比如Blake、Emily）都没有得到太多有效的使用，所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧，但却完美地捕捉和写实一个具体议题；这次选择的改编材料，不仅将优势完全抛离，还加重了那种情绪展示的拙劣；真的各方面可惜了。
新概念印度电影，标准的冲突情节剧结构，本土文化符号，印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端，女性视角突出，自觉成熟的女性主义表达，对新闻媒体的批判，个体自省。
演员都挺好的！！！！！可这剧情？我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人，到底算谁的责任？怎么判？
若法律不保护我，那就自己释放自己吧！我不在乎肉体是否干净，我真正在乎的是被强奸时承受暴力束缚从而失去自由的痛苦。
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
意义很棒，在一个星期四看了这部电影的同时有八个女生被强奸了
不知道除了制造噪音，还有什么方式能让那些装聋作哑的人，去听听身边的哭声，印度尚在斗争，我们不能输啊
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候，政府又做了什么呢？不负责的警察，惩罚力度欠缺的法律，对受害者的忽视，只追表面报道误导大众的媒体……
“Emotion can be an asset”
一己之力推动立法，girls help girls
话题尖锐，但节奏太慢了，在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题，但都蜻蜓点水，反倒冲淡了主题，完全没必要加。
不太行，所有的情绪都是单向度的表达，就好像有一条既定的管道，所有的剧情都被套在这条管道里，不灵动，流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
这个国家的人装聋作哑，除非你对着他们的耳朵大喊大叫，否则他们会轻易地选择忽略你的声音。
他们正视了女性强奸问题，我们什么时候能不再忽视铁链女呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
