沉香如屑九八剧场 高清

评论:

• 运震 1小时前 :

  Judie 尽显大女主风采，每一个特写都那么美；Matt，Ben 和 Adam 的演出精彩纷呈；看完此片，只想祝雷老爷子电影艺术生命无限延续~ Long live Ridley!!!

• 满敏叡 8小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？

• 祁轶 3小时前 :

  我曾为之哭泣，那是一曲天鹅绝响

• 汗尔晴雪凝 6小时前 :

  中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。

• 星腾 3小时前 :

  狗子能看到又不是有鬼

• 郎鹏天 6小时前 :

  一篇伦理学考试的超高分作文吧。在这种格局下，把情感处境和艰难抉择表现（表演）得相当不错。弱势也在于软科幻设定格局，不可能有《返老还童》那样的展开空间。

• 福星 5小时前 :

  这不是罗生门，是对同一件事的不同角度描述，某些小白不要人云亦云。另外达蒙演的丈夫只是爆燥，不懂人情世故，也许不是好丈夫，但绝对不是某些带节奏的描述是人渣和坏人

• 雯怡 9小时前 :

  套着科幻外衣，其实是关乎伦理探讨，撇去高科技依然对绝症无策的逻辑，更常见的“科学怪人”模式亦未运用——即再生体是否有权利/能力拥有独立的人格和情感；而是专注于本体应对被侵占、被遗忘的心理转变过程，演技很感人了，但整体缺乏新意，鸡汤味较浓。印象深刻的是工整构图，对称形式凸显两“人”之间对立与共生的关系。

• 鹤珠 8小时前 :

  七分

• 郁映菡 5小时前 :

  一个女性的生命和清白只能由两个男性的决斗来决定，而他们决斗却只是为了各自的声誉。

• 糜新柔 3小时前 :

  前面好长的铺垫都是说领土问题、政治问题……看的时候观感还行……直到第三部分故事的重点才放到了“女主”身上，这一段故事很简单，把女主因为遭遇强奸而捍卫自己的权利一一剖析，导演编剧也做到了尊重历史，剧本贴合历史地为观众揭示了古代男权统治下的顽固思想、君主专制制度的专权、法国贵族的淫乱生活等 PS:能在一群老戏骨里看到Alex Lawther的戏份相当快乐，演什么像什么大概就是说他这种演员了！不得不说很多英国演员真的是绝绝子！我看好他！

• 薇珍 8小时前 :

  三个视角的叙事其实不存在什么罗生门，强奸一直存在，丈夫的眼里自己是完完全全的受害者，虽然一直生不出儿子，但妻子作为自己的财产受到了侵犯，强奸犯自始自终不认为自己的行为是强奸，曾经的受害者选择做帮凶反倒指责站出来反抗的人是错的，不在乎真相只想追求刺激的旁观者。阴沉的天色也掩盖不住油画般的美，三段完全相同的时间和事件，叙事丝毫没有重复，选角与人物形象高度契合，结束的干净利落。结局值得鼓掌，但八百年后的今天，这些令人作呕的事件依然在发生，没有任何改变。

• 蒯若云 5小时前 :

  如果，这一切是以爱的名义进行，如果这一切能让爱在人死后仍能延续，那么，你会作何选择？

• 浦冬菱 1小时前 :

  将克隆人题材这样处理的见得不多，赞一个立意

• 那以晴 0小时前 :

  狗子能看到又不是有鬼

• 覃秀婉 8小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 源泽惠 8小时前 :

  Apple+自家的影视和苹果的工业产品一样执着于硬朗的流线设计，没记错的话，《芬奇》也是这样小规模，少演员的搭配组合。苹果本身就是接近于科幻的一家企业，类似近未来的题材可以说是得心应手。我们的科技越是发展，越是接近伦理的边缘。我们仍可能忘记在还能掌控的岁月里将时光与家人分享

• 魏天路 0小时前 :

  不小的制作，却拍得这么丑，难得的魄力和创作决心。唯一遗憾的是，结尾还是不够给力，总感觉背后还有真相，编导似乎也有这个意图，但没点破。

• 青歌阑 8小时前 :

  女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。

• 闫思菱 1小时前 :

  没人在乎受害女主的想法，俩男主只在乎自己的ego，女人只是财产，被强了是女方的错，外人不在乎真相，只想看一场生死搏斗来满足原始本性中的一部分以及获取茶余饭后的谈资……社会地位的根本，是生产资料的掌握……放贷，永不过时，中世纪是地主放贷，随着时代发展，这些世家的后代们演变为银行家、资本家、财阀、黑帮亦或黑白通吃……