故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
曾经一起入职的好友这次已经要提干了，我还是在看书刷电影打游戏，好在工作上也还说的过去，今天和欣赏我的领导聊了以后的规划。
有错么 也都没有
这么好的爱情都要分手，他们到底对人生和爱情有着什么不切实际的幻想....
豆瓣文青的爱情凋亡录
还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。
台词就还是很坂元（笑）。村花的角色很有共鸣。没有爱情的婚姻或许成立，但是我真的不可。
20220227 UME 坂元裕二真是让人厌倦，腻腻歪歪絮絮叨叨，再次证明他的作品只能看一部（否则会烦）。不过电影本身倒是十分符合文艺青年的经验，仰赖贫穷有趣智性生活的文艺青年们如何在一个绞肉机般的社会中生存下去，如何勉力保留一些初心，不过首先去守护和失去的，往往也是爱情。
深夜从电影院出来，忍不住吸了吸鼻子。我的共鸣不在曾经多么美好、多么合拍，而是从校园步入社会时面对现实的无力，这种无力感揭开了爱情的滤镜，就这样吧。
我也想知道为什么我的邮箱里会塞进一户建的传单
为备胎的他俩，最终为自己勇敢走到一起，甜蜜
两人都努力仍然不会走到最后
巧合太多反而显得设计太刻意了--但或许这样的事情真的存在吧？但即便如此，这种爱好的相似真的意味着两个人真的般配吗？抑或说爱情真的是要找这样高度相似的人才好吗？或许我会觉得很一个书架与自己不同的人在一起更好吧。这样的爱情展现得或许更多的是20出头的人--尤其在毕业前后--生活方式和观念产生剧变的无奈的缩影。
我们终于揭开了Happy Ending的虚伪面纱，到达现实主义的彼岸。
恋爱的感觉不过是因为刚在一起所以愚蠢的头脑把我们情绪放大化的结果。
不，我不想。我不爱人。
一个理想得毫无工作压力
在形似共鸣的幻象中开始的故事，因时过境迁与社会打磨而逐渐露出附庸风雅“打卡”文化的无力面相，最终瓦解；当然生活不免都有无谓的一面，只是这无谓还要叠加一再的失望与偏航才能摧毁故事，似乎连“无谓”也有些无谓。片子本身还是酸酸甜甜的普通爱情故事，不细想，看完笑笑过去就还好。
看完哭着睡觉（不是）。第一幕就剧透到底，然后搭一个童话般的架子让人觉得how could this possibly go wrong? 再眼睁睁地看着宿命般的崩坏。最后这个环终于画完的时候又通过一对刚结识的情侣echo回开端是神来之笔（而且注意到这一整段直到最后才响起一点bgm，克制得令人赞赏），谁能不哭成村花？编剧画个完美的圆之后看不同的人解读也很有趣，很像照镜子，现实主义者责怪女主没变，理想主义者责怪男主变了。Don't judge.
我在庸庸碌碌的生活中丢失了你，也丢失了自己。这部影片似乎是在说，爱情消失的时候，或许不必过分悲伤，毕竟这才是生活的常态。可我还是哭得不行，真是可恨呀……想起婚姻故事中的那句，“我依然爱你，可是我的爱已不再有意义”。
一部《花束般的恋爱》，一首《阴天》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
