影音先锋樱井莉亚RHJ-173 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1997

导演: Mark Amin

剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 帛湛芳 8小时前 :

    若你问什么是爱情神话,辛苦做好了一桌子的菜等人落座,辛苦办了的画展目的不是画的人,不觉得白辛苦,没有回答。

  • 保冰菱 7小时前 :

    一部我在简中边偷乐边等续集的电影,导演别逼我求你。

  • 唐慕卉 9小时前 :

    李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋,格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作,蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起,听老乌讲起他的那一夜,原来爱情可以是男人一生的海啸,倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪,爱情终究属于神话,不如护手霜和点心值得回味。

  • 喻千秋 2小时前 :

    看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?

  • 折融雪 4小时前 :

    该影片讲述了高校女教师萨芭惨遭强奸后被杀害,校方的态度令人唏嘘,引起了学生会的不满,学生们举行游行寻求正义。故事的转折发生在法庭,突然冒出来的律师指证萨芭根本不是死于奸杀,地方选举在即,为了仕途,制造新闻,利用舆情转移注意力。在影片的最后,律师原是候选人的背锅侠,归来后开启复仇计划,为续集内容做了铺垫。《宿敌》这部片子集中反映了印度的政治操控,种族歧视,警队腐败,媒体堕落等问题,尺度相对较大,直逼韩国。此外,该影片唯一的不足就在于影片虽然穿插了不少电视台报道新闻和案件进展的画面,熟悉的配方,但在对剧情进行分割的同时,使影片变得拖沓。

  • 妍鹤 4小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 捷文宣 5小时前 :

    离开罗马那天,老乌就死了,只是30多年才断气;太难去的地方就不要去了,世上无谓爱情神话,中年人选择不相信。

  • 但雨筠 6小时前 :

    光是揭露一些黑暗面、弘扬正义,就让这部电影超越很多同题材的电影了。当然并不是把所有罪恶说一遍,口号喊一遍,就代表这部电影优秀了。还是电影的反转让我觉得这部电影很精彩,社会舆论对案件的影响在这里体现的淋漓尽致,也确实没有想到有人会利用这股舆论势力来为自己谋利。反转有些内容经不起推敲,警务系统那么多人 ,长官想篡改一些信息并没有那么简单,交通事故处理现场的人也不少,不可能堵住那么多人的嘴。至于警官最后反水,把证据都交给下属来揭发自己,为什么不自己去自首呢?交给下属就安全吗?印象最深的还是那个被导师逼迫的少女,PUA把人贬的一文不值,都是社会权力体系的一个缩影。

  • 云高驰 1小时前 :

    他们离过婚,出过轨,

  • 仆梦旋 1小时前 :

    人物是立不住的,故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节,儿子线剪掉又如何,毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用,就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人?”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人?”索菲亚罗兰梗也很无聊,《大鱼》撒谎精模式,要前面足够荒诞,最后证明是真的,才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。

  • 力小翠 1小时前 :

    印度又一部瑕不掩瑜的牛逼电影,一位女教师的死亡,牵扯出一系列对于女性、教育、媒体、司法和政治的深刻探讨,台词写的可真好…印度电影越来越敢拍而且越来越会拍,羡慕完韩国已经开始羡慕印度了,人家在话题和尺度上,就已经让我们望尘莫及了…

  • 左丘锐智 2小时前 :

    肉眼可见地有不少小缺憾,但本精神上海人还是狠狠爱了,全程咧嘴姨母笑谁懂?聒噪的阿姨,嘴碎的大叔,狭窄的弄堂,还有街边的梧桐树,这不就是我生活过的上海吗。这片子最好的地方就在于它完全没有包袱,导演没有包袱,一众演员也没有包袱,所以显得特别轻盈自在,以至于看完回过头再去想,这么举重若轻的女性视角,这么单纯呈现状态的爱情片,国产片实在是有点少见。调侃自己曾经的“争议点”,只不过这次换了个男生;调侃两性关系,“十三点”、“野狐狸”藏匿在家长里短茶余饭后;甚至冒犯经典,索菲亚·罗兰是口中ONS的谈资,费费的《爱情神话》也是众人吃蝴蝶酥时的消遣,特别不摆架子,特别不高高在上,又特别触动人。即使经典让人完全看不懂,也能像一个开关,啪唧一下触动更多可能。正所谓,生活可不是神话,但爱情却处处有神话,喜欢。

  • 崔秋英 7小时前 :

    一堂社会学教研课,期待第二部

  • 明初 7小时前 :

    做烂片不难,但要烂到这种程度其实是有相当难度的,你要同时做到:没有一处逻辑不弱智,没有一个情节推动的人物动机立得住,没有一个人性有立体性,没有一段表演不像过家家,没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商,没有一段法庭戏不让人发笑,没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子(一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍),没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑,我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义,就是通过它低劣的品质(感觉侮辱了低劣两个字)与高分好评的对比,折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步,事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

  • 卜飞航 6小时前 :

    看得出导演努力地想把这关于上海人市井小资生活的电影上升到某种基调,但是很抱歉俗到家了,若是真诚地拍市井烟火也可以拍出好电影的,不知道为什么非得把自己往文艺上硬凑,压根不是这块料,结果生活不生活想搞深刻然而影片那种塑料平庸的质感又喷屏而出,尤其是把徐峥这个角色设定成一个画家也别扭至极,活脱脱一工厂老板味道,真的辱画家了,整部电影叨絮片面又刻意,还有背景音乐也是一通强行乱插。

  • 唐慕卉 2小时前 :

    总体来说是(不必要的)内容大于形式的电影。

  • 图门英华 9小时前 :

    印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了,反而减分,种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢,反而是即时正义的概念更吸引我

  • 宫诗槐 8小时前 :

    3.8吧。剧情是好的,后面反转好评,前面略拖拉。立意是好的,讽刺社会现象。但是细节处理的不好,特别是台词和过场。

  • 刁志专 0小时前 :

    从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面,印度电影的题材似乎永远没有边界,而我们只能在墙内望洋兴叹吧

  • 凯胤 6小时前 :

    早已确定,在韩国电影把你甩的车尾灯都看不见的今天,那个人口过剩有种种种问题在我们这里充斥着干净又卫生网络梗用来瞧不起的第三世界国家的印度电影也吊打你,题材以媒体导向和网络风向影响真相的今日社会现状为引一个奸杀案背后的反转更是对体制的无情揭露切准时代病症,对程序正义的嘲讽。虽然反转刚开始略显突兀但是能感觉到用尽心思去圆试图保留悬念,第三幕问题也很多讲述感过于严重缺乏流畅性也陷入被动,就这政客和警察的sloppy做事够蠢的,但是对人权和女性关注正是对自己国家的质疑的敢“一个国家尊严取决于对女性的尊重”太强了这句台词,guess who是律师口中的捂嘴,只有幸福的幻象。不说了省的像我杰伊比姆短评被捂

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved