严冬里也有春天 高清

评论:

• 宏元恺 5小时前 :

  哭成泪人了 不想让妈妈失望不想让妈妈伤心怕不是中国女孩的default setting 那些谎言 那些挣扎其实只是为了安抚妈妈罢了 即使最有个性的女孩也摆脱不了“不想让妈妈如何如何”这种思维 我们自己内心禁锢了自己 觉得妈妈不会接受这样的我 挣扎一番发现 父母对自己照单全收 由此和父母和自己的关系进化到新的一层/最让我惊讶的是 最归驯的妈妈 内心的小熊猫反而是最大的 竹林中妈妈和meimei一路走来 从叛逆少女到穿着蓝绿色旗袍的贵妇 眼泪止不住 想起我妈妈说的“最幸福的时候当然是做女儿” 可最后还是变成了为了孩子而循规蹈矩的成年人 里面的小细节太抓人 午餐盒 学校窗户的偷窥和羞耻都让我感同身受 看完只感觉 好爱妈妈啊

• 卫家仁 7小时前 :

  也是很意外的第一次看到有那么大爷大妈自发走进影院去看这部影片，说明方言的魅力真的很大。同样是靠剧本收获口碑和市场，这部片出来，我几乎可以把《扬名立万》逐出个人年度十佳了。它甚至有潜力成为中国版《真爱至上》。

• 巧春梅 6小时前 :

  果然是年末惊喜多，关于爱情的那些事被导演和编剧融进了台词和情节中，充分融合上海的市井气和知识分子的小情调，观感上很舒服，方言很加分。三位女性角色的塑造非常出彩，坏掉的高跟鞋用的巧妙，饭桌和画廊两段对话戏写的太猜彩，结尾老乌的故事既大方致敬了原版电影，还巧妙点了题，最后以看不懂原版电影而收场不落俗，没陷入自我感动的怪圈，作为处女作完成度非常好，推荐一看。（8.5/10）

• 归从蕾 6小时前 :

  上海的地区文化和光鲜亮丽的生活都离我好远哦，直到影片结束我都想不明白这样的关系也算得上是爱情吗，是因为它已经演化消弭了无关真假了所以才称得起神话么。我不觉得影片把上海拍的活灵活现，它看起来更像是某些刻板印象的集合体。是只属于一小撮儿人的“烟火味”，当一群人围坐在投影仪前准备欣赏爱情神话时，那束晃眼的灯光让我成为了被观测的对象。美貌有能力的40代女性的标准答案是不能看懂你喜欢的话剧但会专门为你找来原作的大腹便便老实人也是蛮写实的。搭伙过日子式的标准答案虽然温馨但一点也不浪漫，如此看来，爱情确实成为了神话。遥不可及口口相传的神话。

• 斋笑雯 3小时前 :

  为人生的一小把糖，排了很长的队。为青春的一次邂逅，吹了很久的牛。没抢过剩饭的野猫是不完整的，没开过画展的杂家是不艺术的。不管神话还是笑话，总有人愿意陪你说话，不管上坡还是下坡，总有人愿意为你颠簸。离的太近就看不清楚，离的太远又变得模糊，灵与欲之间的距离，信以为真的人先迈出那一步。邵艺辉的沪上爱情本帮菜：下坡路也要穿jimmy choo，借一晚肉身也得尊重艺术，犯了错也敢理直气壮挽回，当不成艺术家也得开画展，拆开看没啥意思，摆在一起就立体了。邵艺辉善于捕捉场景和台词的多义性，有过短暂起飞的瞬间，但整体还是处于踮起脚往上够的状态。尤其是配乐太扣分，如同幕布一般把情绪间隔开，电影变成了情景剧。结尾处观众成为被观看的对象，影像的景深立刻打通：她们看不懂我们，是因为我们总把爱情当成神话。老乌的原型也许是李春平。

• 户晓旋 8小时前 :

  期待蛮高的，看完之后觉得，好是好，没那么好。总觉得，几个女性角色依旧在围着老白转，她们自己的样貌依旧没有那么清晰。以及，老乌的故事没有很打动我，我不懂她们为什么流泪……

• 哀夜卉 3小时前 :

  是你的态度

• 功浩初 4小时前 :

  7分，对应《包宝宝》，其实很多话题还是延续或者说是延伸的。控制欲的母亲与渴望寻找自己的子女，相对没什么存在感的父亲，也算是从短片到长片的又一次阐释吧。对应影片的2002年，也刚好是导演13岁的时候，或者，在这部电影里，她也融入了很多自己的生命体验。同时，即便影片自己就否认了月经这件事，但这个设定，包括英文片名，其实都是一种暗示吧，当然，也可以延伸为对成长的暗示。Y2K的年代感，倒是带出不少回忆。此外，有人看到巴斯光年么

• 戴初蝶 8小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？

• 和沛山 2小时前 :

  1.老乌的死起到了承上启下的作用，顺水推舟了，但是真的是不明不白，让人摸不到头脑。2.儿子的存在太让人尴尬了。

• 壤驷正初 7小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 岚格 2小时前 :

  把“对华裔的偏见+刻板印象”神不知鬼不觉置换成“青春期的成长烦恼+母女冲突”并使之正当化。全片构建了一个略显阴森、压抑、失常的华裔母系社会：女儿是社交网络里的脑残粉+literal freak，母亲是电视新闻里的虎妈，家族长辈女性是旧社会题材小说里的七大姑八大姨。她们每个人都在drama地扮演着自己的群体，一脉相承的是有毒的母性，本质是失格的演出。仔细想了想，《魔法满屋》也是这个套路。怎么，一旦涉及到minority女性主角，如今的迪士尼皮克斯不刻意拉踩不捏造矛盾就不会讲故事了？以及，在这部片里别的ethnic group往往以被华裔迫害者or无私爱心人士的设定出现，即使是主角的神仙闺蜜们也不免曾被她的“自私和无理”所伤害。一路看下来非常不舒服。两星全给技术。

• 但雨筠 3小时前 :

  我感觉吧，这个中式父母，只能算一般般讨人厌的程度，而已。

• 夏侯悠馨 0小时前 :

  个人一直偏爱方言电影，很舒服的文艺中年片，不油腻不抓马不喜剧。虽然很多台词跟核心的爱情神话故事本身都有很重的缝合痕迹，在这些中年演员自然表演下不会违和。精沪一本满足。#上海影城cinity

• 偶夏菡 7小时前 :

  2021年我的华语电影前三

• 堂映安 7小时前 :

  世间一切都不应被贴上标签。

• 可娜 1小时前 :

  如今爱情神话已然凋谢，我们面对的只能是真实涌动的生活。在费里尼的电影被大众日常排除的当下，影片展示了两种态度：一者是同过去记忆一同消逝，一者是放弃泡影投入奔流的生活。对于怀旧神话的洗涤昭示着想要在变动的现实中再次搭建一个完整神话努力的徒劳。在最后，镜头由低向高缓缓移动直至平齐，此时被看的不再是费里尼，而是坐在荧幕前的观众本身，这也正是在暗喻我们与电影/艺术/文化的关系，神话性的凋谢证明着庞大坚固的神圣叙事不再有效，它将作为一个幻影/乌托邦而笼罩而非被信仰，涌动不息的生命之流与平等的对话变成真正的主角。但在这两种态度之外，一些徘徊在过去与现在之间久久游移的人却被遗忘了。高于生活之物被放弃，后现代不再追求超越性的生活态度既指向一种生命的旺盛生产，又以其灵晕的委顿带来无可医愈的伤痛。

• 戚嘉祥 4小时前 :

  还是觉得大可不必放那么多歌。放歌把每段以对话驱动的场景变成了独幕剧，场景之间的弄堂生活变成了幕间休息，像情景喜剧一集结束了开始放主题曲（这也是为什么看完大家都觉得这个本子可以拍成电视剧），但电影可以不那么 episodic，话痨电影不一定要通过这种方式给观众的感官放松，或者对城市声音的捕捉亦可以撑起那几段的听觉空间，歌也能有，但可以退居二线。影片整体好也好在坏也坏在它的「格局」相当狭小而暧昧，塑造了一些可爱的女性形象说出了一些伶牙俐齿的台词，但又因为她们的线索是个老白这样的男性，使得影片呈现的女权主义有那么一点《欲望都市》般难经推敲；在很多时刻你能感觉到它（可被原谅地）欲言又止，这大概就是华语喜剧。至于神话，那确实是没有的。

• 夫雨文 2小时前 :

  个人一直偏爱方言电影，很舒服的文艺中年片，不油腻不抓马不喜剧。虽然很多台词跟核心的爱情神话故事本身都有很重的缝合痕迹，在这些中年演员自然表演下不会违和。精沪一本满足。#上海影城cinity

• 卫锦玉 1小时前 :

  轻松好笑又有点生硬，用反转刻板印象来反对刻板印象，总觉得有在努力女权但又陷入了刻板的二元圈套，但是电影就像上海一样浮于表面却也挺乐呵。“乳化什么乳化！不要随便乳化好伐啦！”