8.0/10。①故事和1961的原版基本没差别。②歌舞是高水平的处理（调度剪辑运镜编排等）很好听好看，比如舞会段落；摄影（构图/布光/色彩/服装/置景等）也是高水平，但有些部分和原版比似乎差一些（？），不过就算这样一些地方轻盈的高水平运镜/场面调度（营造了梦幻感）也足以补回。③叙事依然太拖，扣1分。④作为传统故事片，男女主选角失败（尤其男主），表演无趣缺乏魅力，但一些配角挺出彩，综合下来扣1分。
而片中波多黎各移民对于彼时生活在美国多好多好的歌颂，也早已经早已经过了时，现在恐怕再也没人能把那些唱词夸的出口了。
电影拍得相当工整，大师出品，品质之选。就个人不喜欢这个故事，纽约移民区现代版罗密欧与朱丽叶~~也就算了，移民冲突矛盾这个美国标签就好不了了也不提了，故事里满山满谷智商为负的男性角色实在有碍观瞻，这是一部隐性的女权电影吧。
之前看「狂舞紐約」覺得一般，因為歌舞對於推動整套戲沒太關鍵作用；大導史匹堡重拍「夢斷城西」，卻讓歌舞令一個本該老套甚至過時的劇本閃閃生輝。以為是主角擔綱，原來是群戲式處理，場面也是大導水準之作。
斯老师完全没想创新的事。他几乎就是在还原一个他脑子里六十年代版的「西区故事」。从选角到造型到摄影到灯光，通通还原六十年代初美国电影的模样。应该也是斯老师起步时的模样。所谓“不忘初心”，大抵如此了。
3-21、22 2月底就有片源了，竟然拖拖拉拉到现在才看完。经典故事加成出错的概率不大，这版钱多了，灯光画面舞蹈服饰都太精美好看了。还是掩不住悲剧的内核，在打架那里竟然暗自希望能改故事，但是如果改了其实后半部电影就完全不存在了，也失去了它该有的意义了。因为自己看着看着也意识到，后半段的悲剧才是让这个故事重新升华的地方，所有的恨和爱交织在那几个角色短暂的两天时间里。
新版打磨了细节，让老版Anita参演情怀拉满，只是本身这个故事，尤其是在哥哥被刺死后女主的各种行为，她的动机至少要多写两三首新歌来过渡，不然这一段真的不流畅。
打架那段想起来斗鱼
史匹堡行活儿，歌舞场面还是很丝滑的，都得益于出色的调度能力，但这个种族冲突的故事并未演绎出新意，男女主表演一般，女二还不错，几个关键场次表现出了张力。
剪辑调度精准华丽，叙境转换极度顺滑，近年来最“歌舞”的歌舞片，就是两位主角的表现实在令人一言难尽，不知欧美那边为何如此肯定女主的演技……
斯老师完全没想创新的事。他几乎就是在还原一个他脑子里六十年代版的「西区故事」。从选角到造型到摄影到灯光，通通还原六十年代初美国电影的模样。应该也是斯老师起步时的模样。所谓“不忘初心”，大抵如此了。
3.0。出色到近乎超現實光影和調度無不昭示著，斯皮爾伯格尚有能力執導一部中游水平的商業片。因而更加不明白為什麼他要花精力改編這個極為平庸舊作。最大敗筆在於毫無火花的男女主角——讓baby演這種角色足見斯皮爾伯格現在的選角能力還不如埃德加賴特，相較之下女配甚至過於亮眼了。
一场关于归属感的战争。电影内的一切都没什么大毛病，只是单纯喜欢不起来。
音乐剧，贫民窟的爱情与帮派仇杀。三等白人跟底层波多黎各人的仇恨故事超简单，就看个好莱坞歌舞编排。双方首领的死让悲剧走向相互毁灭失控之路。
除了把相对稳定和谐（冲突和危机通过影调和色彩来强调）的社区面貌打造成了更具现实质感的废墟背景，对文本几乎没啥新的阐释。然而提最佳导演没太大问题，至少调度上不输旧版。
2.5 再厉害的导演也救不了这么一个脱离时代而老套的故事。
刚看前半小时就觉得“崩了”，结果只想给两星+给服装和舞蹈。不止完全没赶上1964年的经典版，还改的完全没特色，斯皮尔伯格导演能崩成这样也是没想到啊。
技术上十分完美，多元化上做得也无可指摘，就是剧本太弱了，男女主演的表演说实话功力不够。歌曲都很难听。
（另，剧本和情节虽然有病又奇怪，但是我忍了！）
看前半段还在关注摄影和调度，到了中段就完全沉浸在剧情的美好和痛苦之中了。为什么toxic masculinity是toxic的？就是搞不清楚爱和美是力量之所以存在的意义和守护的对象。当你师出于看似正当的理由，最后却伤害了应当保护的东西，那力量便蜕化为需要拔除的毒牙。罗朱的故事是这样简单，但却又是那么令人难过啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
