但是如果这种道路走到了极端，走到了为了利润而忽视一切风险，那么结果是什么？
这么豪华的阵容，成片就这……不知道陀螺是怎么了，能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊！电影前半段铺垫的真是太长了，看了一半我甚至还睡了一觉，好在后半段渐入佳境，观感有了质的提升，结尾很不错！
真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。
真的拿捏住黑色电影的范了，从故事的编排到人物布景，都向450年代的电影致敬，换句话说，会有人觉得很老气没新意。
节奏不当，故事乏味，立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔，对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时，票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到，之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年，吊打看院线片。现在看来倒是未必了。
场景设计极致优秀，三位女性角色表演非常不错，库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平，翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉，瓶中死胎标本惊悚值拉满，但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间，Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点：Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗？
这个故事真的震撼我，能写出这个剧本的编剧简直不要太牛逼，后来才发现这是翻拍
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
太冗長了，一環扣一環但環環都說太透…畫面固然美，音樂固然扣人心弦，故事講到最後已經無聊了…
这是一部水准之上的商业电影，画面华美，演员大牌。这又是一部毫无新意的电影，从头至尾，一目了然。适合18岁以下观看，黑暗的寓言故事，谆谆教导不要被内心的贪欲控制。
昏睡到最后半小时才清醒。实在厌倦了白兰芝一脸“老娘是宇宙巨女主”的表演方式。
和老版差不离，连男主选角都一样油腻（颧骨高光）
7
【3.0】从好的方面来讲，有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感，一种华丽的黑童话质感，是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲，整个故事讲得有够无聊，电影叙事逻辑存在问题，这个剧本也避免不了审美的时效性限制，翻拍本身显得意义不大。
7分。没看过老版，感觉还不错。本来是冲着凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉的对手戏去的，结果俩人饰演的角色在电影中几乎没有交流，只有大概两场戏出现在同一个画面内，有些遗憾。不过陀螺营造的这个复古又带有一丝诡异和惊悚的故事背景还是挺迷人的。剧情方面比较普通，马戏团的部分时长占比过多，导致看前面的时候有点不明所以，剧情也迟迟进入不了正题。一个男骗子与女助手联合女骗子骗有钱人，反而被女骗子设计的故事。结局虽然形成一个闭环，但宁愿去当“怪人”也不愿找个哪怕出卖体力的工作，我不太能理解。如果陀螺不当导演，应该很愿意在马戏团里工作吧。
和老版差不离，连男主选角都一样油腻（颧骨高光）
好工整的电影。what a crazy world
我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了
知道导演本意是想讽刺伪善的黑心资本家，但是殊不知愿意装装样子走走形式的老板在我们这儿已经算好人了。
看后让我不适的电影，不能说不好，但只能给还行，因为。。。真的不适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
