看评论都在和伊万的童年做比较,就想着来一探究竟,确实没法比,但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事,中国美术学院出品
好久没看电影迟到过了(裂开)......
就能感觉到电影没打算要讲好一个故事,侧重点不在这上面,然后美术和摄影蛮好的,表演和场景的设置也很有话剧感。是那种我不在电影院看看一会就关了的电影hh
美学上非常到位,没有营造过多的视觉奇观。然而作为一部群像剧来说人物塑造过于单一,且单薄
导演想突破战争美学,但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水,主要是谁是谁,谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试,在低预算下导演也努力了,加油吧
承认美院对电影积极有益的探索,但电影是综合艺术,再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。
一部好的摄影作品,水墨红军,雕塑感,戏剧化处理,极其敏感的造型意识。但却是一部很平庸的故事,纸片人设定,一路黑下去,毫无节奏可言。调度做的出色,但技术问题很多,焦点跟不上,光做的前后镜头不匹配,画面接不上。一句话,90分钟的国美毕设
南京后窗放映看了,不知道是调色就这么调的还是银幕问题,画面里总有蓝光。看了半个小时才慢慢习惯这种泛蓝的画面…
这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存,努力实现的气韵也显得虚无。
不忍心对着同胞们扣下扳机的自己,
①男演员还算接地气,女演员就太漂亮了,太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与,几乎每一帧都能看出来,为什么,构图和光影很美,但是美得很程式化、很刻意,久了让人觉得很无聊,我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么!”,但是电影是要讲故事的,是要牢牢抓住观众注意力的,单纯让人欣赏那是景区宣传,不叫电影。整个风格非常美院,画面很美院,叙事风格也很美院,可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者:用拍商业大片的方式拍红色题材,让观众发自内心地觉得好看、有意思,而不是为了完成政治任务走进电影,不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词!
其实有些镜头单看表现挺好的,但结合前后又有些突兀
但是这个b电影收个音全是电流声 表演生硬 故事催眠 视觉呈现不统一,导致最终成片的质量 影和兰心大剧院可甩它一百条街
就电影而言并不出彩,就像是在看上个世纪的黑白胶片电影,不过是高清版的。“十分”是为了致敬故事里牺牲掉的那些浙江人,那些在革命路上牺牲掉的中国人。🫡
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
挺写实的拍法,开头很恐怖,人性表现的不错,很接地气
后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影,笑笑就好。
在整体的美学上我觉得还是有不错的地方,开头结尾两场戏还可以,中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己
剧本是不是就写了个大纲?非常潦草,小声地唱衰一下国美分裂出来的电影学院
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上,拍的也太黑了,看的人眼睛累
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved