本片通过三代知识分子的经历，以史诗的手法，描述了20世纪中国当代科学和教育家波澜壮阔的奋斗史，塑造了以钱学森、华罗庚、邓稼先、钱三强、朱自清、周培源、吴有训等为创作原型的卓然不凡的艺术群象，生动再现了从抗战爆发的清华北大到烽火硝烟的西南联大，再到新中国诞生之初，一代学子在烽火硝烟中发奋学习长大成人，赴美留学，并取得令世界瞩目的科学成就，最终冲破重重阻挠，毅然返回祖国贡献青春和才华，以满腔热血和拳拳的赤子之心奠基共和国科教大厦的史实。
简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。
（圣经《诗篇》22:20）
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。
Peter的形象被演绎得太过人畜无害，以至于即便片尾几乎点明了真相，却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头，其实一切问题也就都迎刃而解了，观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水，却被刻意配上了冲击感极强的音乐，个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己，把所有情感藏在私人空间，却不曾想被Peter无意闯入，暴露了自己的最大弱点，难得唤醒的一片真情，终究是错付了。
冗长、沉闷、无趣的一个故事，套了个西部的外壳。
不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。
本来想找个电影娱乐一下，翻了半天结果还是看了这个闷片。节奏真慢，风景真美，（Montana还是新西兰？）音乐真haunting。剧情走向倒是容易看出来，也是大概节奏慢的缘故吧。别的没看出来，主要看出了女导演对toxic masculinity的嘲讽。
#看过热评第一的各种意象分析，不觉新鲜，实在因为很多细节并非细节。打分如此，只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线，数次昏昏欲睡，但本尼表演又可圈可点，整部作品也就这样不上不下的尴尬。
相当慢热以至前四十分钟都很无聊，但！越看越来神，直至最后野心暴露火力全开 ！选了这么个题材又攒了这么多不要钱似的巨星却搞成了一部反高潮冷笑点社会讽刺片，谁能不唏嘘一句奈飞有钱任性呐 。＃果然要宣传任何主张最紧要就是编个slogan然后植进一首洗脑歌里＃
这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
[명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听，卷福不拿奖说不过去
充满魔性的镜头语言 杀人不见血的冷峻 极度的广袤无际和极端的欲望压抑
最后10分钟才有点意思，剩下的实在是枯燥无味。Jonny 的配乐还是超好听！
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。
忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的，比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分，又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。
感情的出口太过于含蓄，而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得，这种悬疑反而分去了一部分注意力，让对情感的捕捉飘忽起来。
奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。
小说改编难度很大，成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊
娘娘腔的继侄子钮祜禄Peter杀了深柜的爱上他的Phil，所以给Phil一个耶鲁学古典文学的优等生的背景是为什么呢？弟弟和寡妇Rose的爱情挺美好的，但为什么将Rose拍成阴谋诡计又神经兮兮的酗酒型人格？我看的127分钟版没有“最后一晚”，被删啦吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
