正在播放 先锋影音 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 2002

导演: 汤姆·詹宁斯

评论:

  • 典桐华 9小时前 :

    说鸡确实够鸡,但能做到这么鸡也是人中凤凰了。

  • 宗政秋阳 8小时前 :

    这片居然不被禁,这是整不明白到底发生了什么吧。

  • 尾易梦 6小时前 :

    恭喜网飞拍出了一部美国版《辩护人》。我被感动,不是某种价值观又或者某种壮举,只是因为自己的懦弱。

  • 卫鹏燕 2小时前 :

    处处是设计处处是价值观判断,反而冲淡了真实感,内容上又缺乏新意,与大量的好莱坞左派作品流于同质化的泥淖,看多了就觉得,跟主旋律影片也没啥区别。

  • 南门勇捷 8小时前 :

    两个正面双男主都是英国人演的,这要放到中国不得被骂死。这类型的历史最好还是看纪录片。看完电影后在维基百科翻阅半个小时,得到的信息都比看这部电影多

  • 富迎梅 9小时前 :

    结案陈词真剪短,这剧本写得可真不错!我爱着我的国家,用着我们自己的方式!

  • 寒昭 4小时前 :

    铭记一句话,解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位:

  • 卫燕秀 7小时前 :

    说到底是政治审判,改变了什么吗,好像也没有。

  • 斯初雪 3小时前 :

    片头剪辑是卡点狂魔 犀利戏谑

  • 和建同 5小时前 :

    当更多人愿意动脑的时候,世界才会趋向和平。

  • 后诗翠 6小时前 :

    就是那种典型的无感但是又不得不四星的电影。看的过程中,一直在惦记还没有看完的那几个姐弟恋的剧。是很索金啦!表白萨莎拜伦科恩!最后the whole world is watching~!

  • 初冰 3小时前 :

    “民主”“审判”“自由”“反战”

  • 彩玲 0小时前 :

    大胆发言:虽然身处不同文化、阶层和时代的趣味里,但艾伦索金的问题和李炳宪是一样的。

  • 勇运 5小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 前奥婷 3小时前 :

    歷史的最大作用就是給人警醒,可惜人們擅長遺忘

  • 堵凌翠 9小时前 :

    你藐视你的政府吗?

  • 夙淑懿 7小时前 :

    National Chairman of the Black Panther Party

  • 古俊爽 8小时前 :

    无论是要流血就在全世界面前流,还是最后宣读一个个因越战死去的士兵名字,你都可以把他划分到政治作秀去。可是,政治作秀本质上并不是贬义词,其关键点在于他所要阐述的是否事实和其背后所追求的目的是什么?强权可以轻易干扰司法公正,警察可以随意摘下徽章,但自由思想不会因此而灭种。

  • 昔以晴 0小时前 :

    影片这个节点上映意图很明显,就差把“川普滚蛋”四个字打在公屏上了。结构比较工整,但两个高潮部分的技法让人耳目一新,把庭审、stand comedy、事发现场和历史影像四种材料揉和在一起,如同一首赋格曲一般,各声部你追我赶,最后在同一个旋律下交汇并戛然而止。小雀斑的表演自从影帝后一直带着霍金的那种羞涩和蜷缩,感觉总有什么在束缚着他。

  • 咎高驰 4小时前 :

    7.5分。有Aaron Sorkin做编剧,这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生,故事更多表现的是人物的抗争,以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的,但当年他所希望的革命最终也没入了主流,可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力,这未免有些太讽刺了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved