由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
立意是好,但前面一顿操作感觉有点bluff。配乐感觉很过时。
立意很好,高潮戏尚可,其他都差了些
那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游////行。不是这个代价。不能这么衡量。
这件事的社会意义大于电影本身。
不得不说,这又是那个南亚大国拍的牛逼影片!还是那句话:人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来,就已经足够牛逼,至于演技的瑕疵,逻辑和情节细节的粗疏,悬疑手法的不完美,还有所谓的“过于理想主义”的批评,这些都真没那么重要了。
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声,需要用16个儿童来威胁,才能引起国家的重视,实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚,需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立,她们被轻视,被污蔑,被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作,娶妻生子,多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
印度片的财富密码就是悬疑反转+现实主义题材?fine,虽说有些审美疲劳,但总比奶头乐或政治宣传片强多了
一个普通人想伸张正义只能用这样的方式,电影影意义远大于形式,印度电影在这类题材上真的很优秀,通过一个事件拍成电影,并最终推动立法和变革,无论是女性独立还是社会公平,总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的,电影在细节上还有很多改进点,但整体完成度还是很高,尤其结尾那段字幕,足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。
印度很神奇,这种反映社会的电影一直在拍,但现实依旧不会变。
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
主要是想借电影为印度女性发声,不公是人造成的,也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕,是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的,不管怎么说还是让我共情了
最后15分钟惊天反转,很有SAW的味道!而且都合上了!超高立意~汉化绝对适合误杀3!
能将一个正常人逼疯的社会,是一种怎样的社会?不平等的对待习以为常,路人也熟视无睹。
有蹭热点之嫌 有狗血 有刻意 可是坏人就是要被惩治啊 为什么受害者还要承担更多呢 记住这个星期四 不要再置若罔闻
一个人最终会变成什么样,整个社会都是有责任的
罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行
越往后看越吸引人,电影的讲述方式十分现代化,利用网络和社会舆论推进剧情发展。
No.2456 立意挺好的,确实小人物想要找大人物对话,需要通过一些特殊的方式。也幸好总理是位女士,换成男的可能女主要被打成筛子了。从一开始就知道女主不会对孩子下手,但有个疑问是,那个假装被枪击的孩子后来是在哪里呆着,一直没出声的呢?
印度片的财富密码就是悬疑反转+现实主义题材?fine,虽说有些审美疲劳,但总比奶头乐或政治宣传片强多了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved