看他国电影，想本国的事情。我就想想
不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～
就好好的说人说故事 不要什么大场面大特效 才静人心 思考
有用即可为所用~~【如鹤一般活着固然好，但像沾满了污泥也来者不拒的兹山一样，也应该是有意义的吧】
封建时代的儒学是服务统治阶级的工具，往往是一群满嘴仁义道德，满肚子男盗女娼的伪君子，何尝不是另一种礼崩乐坏呢。作为中国人，看的内心五味杂陈，泱泱中华五千年，无数的好故事拍不出来。
影片如果能把歌舞部分去掉就更好了。//看得人炸毛，印度们到底是怎样的国家，这些警察对待自己国家的百姓，比纳粹对犹太人过之而无不及啊。但，又为什么印度老可以拍出这些揭自己短，丢自己丑的影片上映呢。// 一个不大好自问的问题。
士大夫在黑暗的现实中，发出了：“学问无错，错的是用他的人”的呼声，并用宗教思维重新设想了未来，对无王的世界进行了畅想（可以理解为对人权的理解吧）。
印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。
印度电影有的问题，它全都有，节奏冗长、无节制的歌舞、主角光环强大、角色扁平：好人伟光正，坏人丑恶无比。胜在故事讲述得还行，不至于像其他印度电影，连看都是煎熬。
虽然讲的是传统士大夫，但早已超越了传统的学术和学问，而具有强烈的现代意识。关键是这么深沉的思考，竟然看起来十分轻松。
好故事更有好视角，历史类佳片，不过韩式表演风格差评。后来昌大还没娶青梅竹马，娶了高官的女儿还带回了岛上？
看完边吃火锅边写下这些，思绪仍然沉浸在兹山岛上，回味着观影时起鸡皮和捂嘴惊叹的时刻。
不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗
对封建帝制，儒家思想的批判，韩国电影还是这样一骑绝尘。
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢
22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半
初级剧作写法，只做加法不做减法，廉价的煽情手段，没完没了的歌舞毁节奏又出戏，典型的印度流水线电影，优秀的是题材而非内容，绝对过誉。
小镇做题家：这都是人们不遵从马导师导致的。
3.5。本质社会意义大于电影本身吧，虽无过多视听技巧加持且人物塑造扁平了些，不过情绪感染力挺强。以印度史上真实司法案件为蓝本，探究了印度社会根深蒂固的种姓歧视、司法/执法系统公正性、底层平民的人身自由权及财产权，片名《杰伊•比姆》主要是为了颂扬这位努力为贫民阶层争取权益的原型律师。出生定终生，阶层不可逆，身为印度底层女性才真的是惨上加惨吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
