男主凭一己之力完成了一部电影,但还是掩盖不了拉垮的本质,为了剧情而剧情!
从过于跳脱的情节编排和一众人伶牙俐齿的攻讦里,争斗、偏执、痴狂、坚守,粗看是为了这个剧,实则还是延续那个爱人与家的梦,哪怕只是在这方舞台上;最终危机化解、观众欢欣,戏照原样演了下去;现实中Lucille和她的Desi最终也没能变成the Ricardos,只剩唏嘘。
虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
知道要拍什么,也大概知道想表达什么,但是真的拍的好无聊啊。妮可是不是真的选剧本的眼光有问题啊
一堆政治化元素堆砌出来的时代感,过度越权的加班女主演就女性力量了吗?对于女主处于困境的心理描写最后get到了,可是太多地方用力过猛
当他们在讨论Lucy the character时,其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下,直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡,created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。
这拍了个啥?
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
在公众面前示弱的Luccille,在自己职业生涯最辉煌的年代,与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智,最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容,Luccille有着超越时代的平权思想,还是蛮难得的。
传记片在索金手下就还是传记片,其实可以用喜剧的元素突破呀,亦或是事件带人物,因为毕竟传记本身人物就很鲜明且令人熟悉。女主演的好卖力……
比不上艾伦索金自己的上一部作品,这么好的卡司,略冗长。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材,同样聚焦电视界传奇人物,无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔,其世界范围的知名度与受众情怀的局限性,决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨,全程状态紧绷,观感疲惫,高信息量台词密集输出,考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内,还塞进了一些无关紧要的内容,导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃,无法从妆容扮相差别来区分,稍微分神就晕头转向,不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣,从头乏味到脚,能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同,电影几乎是纯捧妮可的大女主戏,其余角色都是众星拱月的工具人,所幸她也贡献了一些影后时刻,二封或有望。
关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了,以至于忽略了剧情和其他演员的表现。
比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗
【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
索金特稿,与《芝加哥七君子》非常像,一样的巧言令色,一样的左右互搏,一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的,是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框,那几片安插在人物周围,左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次,都会产生颤动的效果。
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
#观影手记# 2358
Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved