改编自上世纪60年代的自传作品，其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了，但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。
坐立难安，切肤之痛。不如《四月三周两天》，但还是看得全程焦灼不安，最后“自然流产”四个字极为讽刺。用血和泪书写的故事，也是用血和泪争取来的自由。
"I'd like a child one day...but not instead of a life. I could hate the kid for it. I may never be able to love it."
实在是无聊至极！电影就像一个口水电影一般！典型的一个大号小品！前一秒埋包袱，下一秒就翻！
很多人都注意到了电影对于女性身体的呈现及隐喻，但似乎没有多少人关注与身体痛苦并列的情欲，如酒吧偶遇之后的放松欢愉，在当下舆论里，痛苦时及痛苦后的情欲是一种不值得被同情的甚至是要被审判的愚蠢，导演没有偷懒的符号化处理身体和自由的关系就很难得
人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。
题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步，离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求，女性的权利其实也是人的权利，就是区别于动物的权利。有真诚的诉求，有虔诚的态度。
整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
7。还是差了口气，无论是题材，还是摄影，都没有新意，唯一让人眼前一亮的是女主的表演。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
“谁会管你有没有心情，我们可以只做那些我们想做的事情吗？”
女孩很清醒。最喜欢她去找老师要求补课的那一段：「对我来说那不是最重要的事」。
冷静但不冰冷 过程中不断回想432是怎么来的//发生在女孩身上的事仿佛岁岁年年都在不断重复 会有停止的一天吗
大改原著结尾！所有cue萨特的地方我都爆笑了… 不知道为什么要和《钛》比，这部片子就是在找共情，情感机制完全不一样，所有在求大姨妈小组接过血气的女性懂都懂，ps. Anne为什么是黑头发我好出戏啊。
确实拍得很好，大概可以理解为啥一群导演的评委会会给它金狮了。技艺相当出众。但在同类题材中，也不能算是最好的，且没有什么颠覆性的贡献。所以说可能匠人多的评委会，缺一点历史感。
含腾量很高 但沈腾还没王牌对王牌里搞笑 每个笑点都给我种“一二三 开始笑吧~”的感觉…煽情部分我不太感冒 特效很棒 总之：降低期待 可以一看
医生的签名能把你关进社会牢笼，男人的精子能将你送入精神囹圄。子宫罹患着女人独有的绝症，脐带连接着会被葬送的人生。世俗注射保胎针，律法决定器官自由。枕上的欲望令人羞耻，身上的创伤代表放荡。希望下次淬火的铁钎不是捅向自己的身体，卖掉金项链真的是为了旅行，不必以整个人生为代价创造新生。
如果生下这个孩子需要以我的一生为代价，那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。
“天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？
3.5 叙事很单调，这事解决完了电影也结束了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
