动漫必杀技 高清

评论:

• 宋慧丽 1小时前 :

  对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。

• 力盈盈 2小时前 :

  印度片有点意思哈，不愧是擅长歌舞的国家，在配音渲染氛围方面的节奏把握的很好，印度片除了把人物塑造地过于牛逼轰轰以外，电影相对来说还是很燃的

• 文信 4小时前 :

  其他人都贡献了非常出色的表演

• 夷妙意 0小时前 :

  印度电影几十年如一日，在观赏性和娱乐性上面下足了功夫，这部超高投资的大片更是做到了极致！它根本不管违反了多少物理学定律，违背了多少生物学常理，忽略了多少逻辑学要理，唯一就是要爽到底，爆米花就要爆到喷泉般狂涌！肾上腺素就是要爆表！管人家文艺闷骚骚出金熊金狮金棕榈，咱就是只想引燃全场，燃燃燃---RRR！

• 吉俊茂 8小时前 :

  影片属于印度抗殖民神剧，而且是相当的神，神出了高水平，演员表演很认真，特效场面也非常不错 ，可以说是神剧中的翘楚。这几年批评影视作品不严谨，不严肃，不真实的调调实在是太多了。 但全世界的神剧都是很多的， 这种片子虽说很雷，但是看着解气啊，解压啊， 能给人民大众带来欢迎与释放的影视作品也是有市场的，有一定价值的。

• 抄幼珊 5小时前 :

  看哭了，倒不是拍得多好。只是代入感很强，很心酸。“我本可以一枪毙了希特勒”，但我们终究是普通人。

• 安修明 1小时前 :

  类型：剧情/历史/爱情/（以及神话..）

• 仉诗蕾 9小时前 :

  就慕尼黑协定这个题材来说，拍得有点浅；两个主演不错；跟老婆那趟线鸡肋，要么就彻底砍掉，要么就再挖挖；过于美化张伯伦了，能理解他为什么会为了避免战争选择绥靖，但为了给英国准备时间这个不是主要因素

• 俞鸿德 0小时前 :

  Paul和Hugh就像是人的两面，面对危机和巨变时，总会在激进和保守之间挣扎。

• 南宫梦竹 3小时前 :

  文能阿普音乐室，武能巴霍宝莱坞，印度文艺是不是世界上反差最大的？抗英神剧比抗日神剧还神的多，你也不能说它不精彩，只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口

• 全微婉 9小时前 :

  二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。

• 圣和泽 6小时前 :

  我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。

• 拱蕙兰 0小时前 :

  要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了，于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉，觉得历史中人就差一瞬就差一下，就能改变走势，拯救生灵涂炭，但实际上，历史并不是如此，而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解，也只是一家之言吧。最后还有一点感受，影片发生的1938年，中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下，看这部电影时，偶有想到，只觉这些欧洲大老爷们，确实也就只关心自己门前那些事啊。

• 卿柔洁 3小时前 :

  德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生，因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃，悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。

• 丽彤 8小时前 :

  扮演希特勒的演员太次了，完全没有希特勒的感觉。这电影简直是给英法美等洗白的，二战的爆发，欧美几个大国都有责任

• 夔晴照 5小时前 :

  4.0 拍的真的不好。唯一可以说的是历史氛围感，仅此而已。

• 凯峰 6小时前 :

  真的不知道哪来的优越感。

• 合高寒 2小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 尚鹏程 4小时前 :

  虽然晓得看印度神片跟看我国抗战神剧一样，不能深思其中的合理性，可是每当看到主角们受了重伤后，上一秒还是奄奄一息，下一秒打起架来就生龙活虎，战斗力爆棚时就忍不住想要吐槽。

• 忻白梅 5小时前 :

  “We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”