聚焦养老的社会议题，整体风格温暖治愈，通过讲述了几个 “90后”年轻人和一群老年人背后的故事，诠释了爱与陪伴、坚持与梦想、责任与担当等等情感主题。
很有趣的篇章，对节奏的把握不错。但终究是过渡篇
時代車輪下，自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下，像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看，不过一个是沉没，一个是扬升，为体验希望，还是先看这部，再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯，「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
发生在1930s德国的故事，前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶，后半段则是普通而世俗的爱情与面包（虽然近年来面包被装饰成了梦想）之争。文明或许有历史性的演进，但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们，现在的我们。
1931柏林风光，东部是犯罪，中部是流氓，北部是贫穷，西部是堕落。爱人的缠绵，友人的绝笔信，溺水的生命。该死的人活着，该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
理想主义者没有未来，但他死之前准备好了去爱
好多剧情莫名的熟悉，动画里的？不过，还是很棒！
各种现代主义表现方式的杂糅，令人眼花缭乱却对人物塑造没啥实质推动。全片最精彩的就是来自原著小说的旁白了，使观众一窥原作的高度文学性。另外，镜头晃得叫人想吐，过多的失序败坏了美感，只让我觉得摄像师手抖得厉害，越发感到固定机位和轨道摄像的可贵。
快速剪接的画面，身不由己地就被推着在历史的洪流中前进，那个荒诞的年代，有理想却不得志的人们，点燃生活的爱情却在现实中低头，Fabian最后走在树林里的那种雀跃，却最后迎来这样的结局，太爱Tom Schilling了！
看大家的评论 我就放心的不看了 hiahiahia
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
在柏林游荡的马丁伊登，试图写下帝国诞生之前的无主之作。在这样的时代，我们只能成为演员。法比安的状态主导了电影迷乱的节奏，胶片注定只是回忆，默片注定代表沉默。90年过去了，也还没有毁灭，也还正在毁灭。
为了圈钱的剪辑缝合怪，如果不是鬼灭之刃的IP直接给1星
主流史论称战争让德国陷入疯狂，电影用摇晃的镜头阐释迷狂。颤抖的手法，如精神不稳定的患者，由局部到整体地书写新风暴来临前的纵欲。
金熊奖提名，但是我看不懂，也不想假装懂得欣赏。前半部分特别无聊，后面有些矛盾冲突之后稍微好些，三个小时，挣扎着没睡着，坚持着看完了。旁白和画面有老电影的感觉，部分情节和画面尺度挺大。男主脸好看，个子居然和女主差不多。
一个不想随波逐流的人需要付出多大的努力才能够正当的活下去；一个不会游泳的人怎样才能去救助一个看似要溺水身亡的人；是不是一定得有人死去故事才能够结束——总之不太开心。
四星半吧，前半段非常喜欢，魏玛时期的疯狂展现的淋漓尽致，后半段传统叙事略显平庸，没办法就是喜欢德影
最近韩国电影看多了，好久没有看到这么对胃口的电影了
“你只有弄脏自己才能摆脱污泥”
1.挨饿都是因为口味挑剔
从荒诞嘈杂的城市回到田园老家，听妈妈的话前往城市追求爱情。溺水后的湖面恢复了平静。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
