故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我希望这样的呐喊能传遍世界。
打完七发子弹，换弹夹，很真实！
只有桑婆的演技很棒，剧本有些潦草，每一步都在预知范围，结局收尾仓促
说是能说的得通，但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
一眼望得到头的剧情，如果说单纯做成悬疑剧我觉得还不够，可是一部优秀的作品，故事性仅仅是构成分数的一部分。这部电影揭示的主题很好，特别是后半部分，明明知道剧情的走向，可是你作为一个局外人，还是会为这些改变热血沸腾。幡然醒悟的何止是印度，我觉得应该反思的是所有的观影人，我们所在的社会还有多少需要进步的空间，我们为之努力了多少。
新概念印度电影，标准的冲突情节剧结构，本土文化符号，印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端，女性视角突出，自觉成熟的女性主义表达，对新闻媒体的批判，个体自省。
一个国家真正的强大。是看它怎么对待自己国家的弱势群体。
看得很难受，迫不得已用极端方法解决极端问题
16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了
最后说保险二十年没打开，强奸犯夺了抢枪也没开火，最后咋说今天开了保险了？而且印度强奸的问题，这都知道，还是民众的问题，素质不高，女性地位，报案率低等等，但前面一个半小时都在吊胃口，最后就这？孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话，几十亿人，总理忙死也不够用啊，剧情真的太弱了
还凑合吧！说实话印度电影总是拍这么长真没必要，乏了。
后悔提前看了公众号的剧透 不然应该蛮精彩的
而且印度片能不能短点啊，有事没事130分钟真要了命了～（字面意思…
很多时候也许不是印度电影牛逼，而是什么都可以拍才牛逼
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
是翻拍其他国家的电影，还是其他国家翻拍过这部电影？似曾相识啊
希望司法相关的她力量更强大
又是一部没有歌舞的印度片，非常有国际范。这是连续两天看的第二部，第一部是《杰伊毕姆》，风格不同的是，本片是讲印度富人，没有一个穷人，但同样是社会问题，这次是关于强奸，尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时，有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂，但编剧手法相当醇熟，一点一点地释放信息、推进节奏，认真看，所有前期预设的疑点最终都有答案。
虽然剧情有些bug，比如小孩的死、断网、以及总理愿意过来，但是立意真的很可以，不论男女老少，每个人的尊严都应该被法律保护
绑架、要赎金、对话警察与总理，都是次要目的，是在想清楚自己不得不犯罪后，顺手做的、能多做大一点都是赚到的事情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
