选题特别好。目的正义和手段正义纠结。政客恰恰又是在两者之间摇摆的特殊人群。没有理想和情怀做不了政客,只能做造王者,没有卑劣的手段,也当不了政客,毕竟在污泥谭里打滚,没点偏方无法立足。
你永远不会明白为啥三星和韩国在这部片居然如此紧密。
李善均表演还胜过薛景求,毕竟一个性格分明的角色更出彩。
政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后,干了什么
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段,贏了就是正義。(演的是韓國段歷史,但其實台灣到現在還是如此,而且更變本加厲)
来自希腊的亚里士多德这样说:
对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
有南山的部长们同类型电影在前,这部电影显得更弱,轻松的基调和内容也不是那么搭,没什么感触。
卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号,默许影子不择手段的人,还算是高尚者吗?
来自希腊的亚里士多德这样说:
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
不如《南山的部长》。整部电影剧情单一冗长。
为政途之道,以正合,以奇胜;为政之道,以民为本,别无他法。韩国只学到了皮毛
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后,干了什么
浪漫主义政悚片,把金大中拍得太完美了。倘若把那句“光明、阴影”的话增加一些,或许会让故事和人物显得立体些。
理想主义与现实主义的碰撞,光明与黑暗的缠斗。角色设定和对弈出人意料而难忘。
你不能把一位政治家刻画成傻白甜,你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年,都太幼稚。
比如,以往我们看到,一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇,要么以正义的方式快意恩仇,那么,他可不可以以更加卑鄙,更加邪恶的方式施以报复,以彼之道数倍还施彼身,面对邪恶,用更邪恶的方式,以怨怨怨怨报怨,是不是故事将更加精彩,也更加发人深省。
三星吧,看到三分之二看不下去了,比起《南山的部长们》还是略逊一筹,可能我看不出来其中的政治隐喻,但是剧情太平铺直叙了,没有高潮,提不起来兴趣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved