我在德累斯顿电话旁有烟蒂陪睡
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜,毁灭是我们的命运。
因为在上洗手间,没有第一时间接到电话,妈妈听了,对面那头没人说话。 他极其罕见的对母亲发怒。 不知守着电话多久,此时她边咬着嘴唇边拨打了纸片上的号码,几声响后,惊喜的他慌忙接起,稳住情绪,平静的说: “喂” “德累斯顿怎么样?” …… 好羡慕啊,德国人在这个年代还能拍出这样的电影,妈的
一边是广播里背景音里偶然传来的政治背景,一边是迷茫混沌无助的青年人。那样的环境里一切都是撕裂并溃烂着……没有未来没有希望,只有迷茫,只有放纵……
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
矛盾孕育悲剧,悲剧催生故事。
柏林“娄烨被删电影”。
#Berlinale2021 破碎混乱的时代,战争前夕的柏林,绝望自裁的枪声, 沉入河底的消亡。
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
所有的现代议题都带到了: 享乐,无聊,困顿,自杀。但又有一股诗意贯穿其中,爱,写作,亲情,勇敢。
道德上的计算与算术是不同的。
爱极了这种间离感和文学性强的脚本,他游走在声色犬马光怪陆离的魏玛,保持着难得的清醒又孤立于每一个群体和时代。汤姆真的太可爱了德国一美。
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
“你可以带我看看你的柏林,如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影,好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林,重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争,摧垮的经济到,因理想和生活而遭背叛的爱情,挚友身亡于理想主义的幻灭,最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局(救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书)。“这世界容得下体面吗?”世间轮回,善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
复古的画幅和色彩感,搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式,确实让曾经与现在的边界模糊。我在想,法比安的文学与社会批评素养,与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死,是给予他不去经历以后几年黑暗时期,最终落得更悲惨结局的无奈。
我对你的感情是我自己的事,与你无关。
这tm绝对是新年观影最佳之一!在没有被剧透的情况下,我并不知道会是什么电影。不掺杂任何外界干扰因素观影。可里面的内容太丰富了,亲情,爱情,友情,战争等等。一个博士后的作家,更爱着生活。他的朋友,拉布德让我联想到垮掉的一代,想到塞林格九故事中的一个。法比安让我联想到中国的近现代诗人,但他是作家,是积极的,他成全爱人的演员梦是成熟的表现,这是我一直吊着的心看的缘故,我一直说服自己,他不会放弃生活,那么结局会是什么?是悲剧吗?喜剧会不会太过平庸了呢?结局救人溺水而死是真轻描淡写,会使观众也不会过多难过,如果会流泪,一定是整个电影结束,字幕开始流屏。
我的欣赏水平不足以看懂,我只想说:拍得什么东西,太琐碎
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved