优点是聚焦在了战争中的一线、普通士兵身上,将普通人的苦难赤裸裸地展现给观众,将战争对人的残酷冲击几乎没有粉饰地呈现。特别是感觉像是头一回看到了正面角色中有人有退缩,有犹豫,展现了人真实的一面。没有多少大词,没有什么正义必胜,只是希望能救下更多人。
有些镜头很美,但总感觉有些欠缺,不值五颗星,喜欢结尾。
啥玩意,画面都快看不清了。这方言对话,像湖南,又有点像江浙,快分裂了~
《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》
本来觉得实验电影值得鼓励,但映后交流会主创的言语,让我觉得,呃,只是一群人的自我满足吧
三星半!
新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。
怎么说呢,能有这样的尝试当然是可贵的,也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言,在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变,更看不到真正深刻的思考,这就是主创们所理解的诗电影吗?
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
美院作品,观感很好。美术和场景调度都很好,适配度高,画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感,将抗战题材打造得很类型化艺术化,我喜欢。不过,表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。
去年北影节,看了两部主竞赛,一共打了三颗星。相比那两部主竞赛,这部bp可能是代表了北影节主竞赛的最高水准了,但要说是自嗨的话,我感觉也没什么毛病。能看出来导演在画风上有在像塔可夫斯基伊万的童年靠拢,甚至安排了儿童角色,但呈现出来的效果并不尽如人意。虽然在主旋律题材上选择了弱化情节用以与长津湖等主流影片相区分,可看成是一次不一样的尝试,但影片的反思程度较苏联时期的战争电影则有着云泥之别,内核只剩下了接到命令去执行任务来获取胜利,跟八佰比起来都单薄了许多。结尾的血雨倒是蛮有想法的,是唯一的颜色,也是为数不多的亮点。
全片最垮的居然是报名字那段,在影院看的时候感觉全场都弥漫着一种尴尬的气氛。最后对峙的那个片段让人想到了《太极旗飘扬》,一样的一种不知所谓,前面报名字那段试图扬起来的那种感觉,反而被狠狠压在地上了。
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》,只好让我想起塔可夫斯基。
精致优雅的皮囊之下,藏着的是一个明明内心并不安分,却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆,视听部分是最大亮点,能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧,以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体,也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的,但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵,这是一个道德焦虑电影要探讨的命题。而人在战场上精神崩溃的体验,则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释,但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。
承认美院对电影积极有益的探索,但电影是综合艺术,再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。
突破了主旋律电影的固有审美,给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。
云霄这种真实感可能来自于人物的形象感,在溃败的情况下到底该不该执行军令,有彷徨有挣扎有逃避,知难而不退才是军人的理想,不是传统意义上的主旋律电影,也不是纯黑白,主创团队说,消色处理为了能把人带入进去,像做了一场梦,影片中我最喜欢的细节在树枝上看似毒辣的蛇,最后却被串成了“烤串”,脆弱的受伤的蝴蝶,却用尽全力煽动翅膀,明知是扑火,却不畏惧炙热的飞蛾,跟随云霄之上,做梦一般,感受水、光、影、梦的力量。后续会全国放映,希望大家都能支持这部诗性电影❤️
黑白片不像黑白,彩色片不像彩色,故事讲的也乱糟糟
失望,槽点太多,斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技,后拉的镜头顿挫感太跳戏,基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错,故事也一般,对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去,学生作业的水平。
有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved