剧情介绍

本剧改编自北川悦吏子的同名小说,透过最后的旅程,深入探讨“人生为何而活”的主题,讲述了佐仓陆曾是外科医生,但突然变得无法拿起手术刀,之后因心理问题被调至内科。住院患者中的成濑翔被宣告寿命将近,陆就是他的主治医生,而成濑对手术和治疗感到疲倦,提出由陆结束他的生命。二人决定逃离医院,骑摩托车展开旅行,体验野营、探访故乡、与初恋相见,成濑虽时常病倒,但有陆陪伴感到安心,然而,小陆却私藏着一种特效药...

评论:

  • 聊长岳 8小时前 :

    自命不凡的骑士以战功和勇猛为荣,将口无遮拦看作耿直忠诚,将野蛮暴躁说成正义仁慈。风度翩翩的才子以征服和奸淫为乐,将拼命挣扎看作嬉戏挑逗,将野兽之行说成天作之合。街头巷尾的传言令人如芒在背,王公贵族的质询让人怒火中烧,人人都以神的名义起誓,却无人在意真相与公道,无人察觉背后的煎熬。雷德利一如既往的稳重,甚至过于保守了,借由A面B面的正反打描出故事轮廓,由C位女主如利剑一般将A与B的伪装一刀切开,但并未如想象般锋利,反而有些迟钝。前半段堪称职场教科书,直接展示了什么样的依附与顺从才能升官加爵,什么样的鲁莽与虚荣让人内外皆输,对两位男主针锋相对的成因深入刻画,反而削弱了主题本身的尖锐。但雷老爷子八十岁高龄依然在拍摄女权电影,已经令人肃然起敬。反而是讨论区里面一堆人在争论孩子到底是谁的,真让人哭笑不得。

  • 锋梁 5小时前 :

    去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。

  • 昕玥 4小时前 :

    这部电影让我觉得活在2022年也不错,在这几年可以看到这样的作品何其难得。而这种创作并不是他人可以复制的,有导演本人自己非常珍贵的个人经验在里面。

  • 水好慕 6小时前 :

    难以看咽,自认为集中了所有青年导演的问题,各种形式化并且站不住脚,尤其在这种宏大叙事前,实在过于老套。以及,第一次见演员能演的这么尬。

  • 美馨 8小时前 :

    整部影片举重若轻,人如鸿毛在时代的洪流中。从台上到台下,阳间到阴间,历史是一出唱不完的戏,一条渡不完的河。个体身上的灰尘和苦难,抖也抖不尽,说也说不完,但还是要说,不管是用崭新的话语还是古老的曲调也要说,不然时间就是一碗孟婆汤,抹掉了真实的鲜活的记忆,只留下白茫茫的一片废墟。

  • 爱令锋 9小时前 :

    画面打斗好精彩,虽说剧本不爆炸,但是燃就完事了啊

  • 真平灵 2小时前 :

    “韦斯安德森式霸王别姬”。作为四川人完全无法理性评价的一部电影,充满鬼气,看完手脚发凉。

  • 檀芳蕙 0小时前 :

    4.5,光怪陆离。#AustinAsianAmericanFilmFestival

  • 苍俊名 6小时前 :

    #Filmfest München 一段辛酸史,一场荒诞剧。

  • 第昊英 4小时前 :

    这究竟是一个什么样的国度,一片什么样的土地,一群什么样的人民,一段什么样的时代? 2022/7/1 @ Anthology Film Archives

  • 濮凌晓 4小时前 :

    离合悲欢忘川渡

  • 梦凡 3小时前 :

    🐶小日子渗透到我们南京大屠杀纪念馆了快恐怖恐怖退! 退! 退!

  • 薇初 0小时前 :

    感谢法国让导演有钱拍完,让观众能看到。非常个性化,手绘的背景,默片的节奏,远景的乐山城,剧院茶馆,历史对人的摆弄,人对苦难的冷漠,中国人过去几十年的一出戏,现在看来,仍然是永无宁日。演员也灵,四川话如流水,灵动。@Anthology

  • 轩鸿 0小时前 :

    看完有一些情节还是没有很懂,希望能看到大家的解读:1.举着蘑菇/和伞飘在空中的情节。蘑菇那处我以为是吃到了毒蘑菇,但后来情节看来并不是。去北京我以为是失败了,但好像也不是。2. 驼背的结局没有清楚交代,是直接模糊处理了吗?他应该消失在合照之后了

  • 穆嘉许 6小时前 :

    Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷,中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊,Are you not entertained?!

  • 秦静丹 4小时前 :

    僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是,有點笨重,也很難動人。與其說是鋪陳的電影,不如說是對於美術有些過於沈溺的電影,每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用,不是以恰當的「整體」印象,而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的,也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受,但這種感受不需要電影我們本已太熟悉,以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式(尤其一些drama的正反打)甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

  • 郁承嗣 9小时前 :

    【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受,集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的,毕竟拍成这个样子,谁还在乎你的文本啊?

  • 顾曼语 2小时前 :

    3.5/5。本月最后一场在nyc的电影,这次雷暴还专门改了航班为了看一场,结果既没雷暴又还是期望过高。可以看出导演的野心,也很喜欢各种民俗和戏曲元素的叠加(唉,听到熟悉的戏曲还有点鼻酸,想外公了。)和四川话(字幕翻不出精髓啊),但我不是很喜欢整部电影给我的戏台感:虽然戏如人生,但以此来演绎人生和历史又会让我觉得出戏。像是儿时的一个梦,却总是和现实隔着一层帘布。同时男主的这个角色塑造也没能persuade me 他在戏曲上的成就,因为很显然这不是全片的focus。在知道它是众筹后还是不满意片中的戏曲训练,总觉得如果要展现丘福是一位如此杰出的丑角,这方面还是应该占比更多,否则就让我感到脱节和牵强了。另外真的很冗长,后半段略好。不过还是未来可期。(@anthology)

  • 满启颜 7小时前 :

    实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么,基于罗生门式的结构,三个人的角度去阐述一件事,片中的各种小细节让人玩味,中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见,每个人都从自己的感知去记住一件事,都是各有偏差的,导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片,其实也是被导演引导的,这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今,人类都是这样。

  • 祁雁 4小时前 :

    7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处,拍法更是铺张浪费,根本就不《罗生门》,最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别,应该从男人角度看来是两情相悦,而从女人角度看来是强奸才对,这样如此结构才有意义,在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同,偏偏这么重要的一段戏却不这么做,真搞不懂怎么想的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved