北欧风极度浓郁，但是这些个情节就有点拖沓，有些东西也不好理解
“我们在地狱之门见”
故事上当然还是和哈姆雷特、狮子王、黑豹、巴霍巴利、夜宴、凯斯宾王子、沙丘等新旧王子复仇的故事大同小异，但本片却以北欧神话和民间巫术等地方色彩为这个故事增添了很多灵性。从神话的角度去重现一段古老的历史，这样的艺术创作也使得让一个在现代看来很枯燥乏味的老故事变得微妙而神秘。
游走在罪行的边缘，展示身体的艺术
最后索尔吃下食物，不再痛苦，留下了泪。开放式结局，
6，给个及格吧，北欧王国的规模实在是太小了，目测小于东北村委会的行政级别，战士的数量肯定没有一个村的民兵多。
月夜下的驰骋、火光中的交战，在视觉上依然出色，并全然着迷于它所构建的世界；那里只有无尽的杀戮，也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照（用经典、寓言装点这类），它都可能拥有更简单直白的讯息，并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜，再到Alexander Skarsgård与这里，或许演员们需要Robert Eggers，来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本，这里是希望有设定集】
都能看下去，可看到最后有点受不了跳了一下，结果就结束了。。。2.5
虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体，但感觉重口程度也不如钛看着疼，也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念，像是在谈哲学，但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
追逐欲望和痛感，展示内在的不可遏制的改变，反叛而后接受，隐秘地迎接未来。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
今年戛纳zy的头号军，第二部柯南伯格，再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想，当他通过影像将其表达出来时，如果只能通过那些人体器官来呈现，演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念，而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话，那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水，本来就是概念先行了，剧情还藏着掖着来，看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了，那个浑身耳朵的家伙好恶心，蕾老师面前小K显得一愣一愣的，还是嫩了点。
这是一部期待很久，看完觉得很诡异的电影。当我意识到Hamlet应该是一个Viking的时候，我突然就觉得所有的Hamlet的服装和角色都不符了。这就是我看这部电影的感觉，不同片段画风融合得不是太理想的，有点莎士比亚那种诗意文绉绉的台词、一部分北欧神话、一部分北欧民俗歌舞、葬礼之类。妮可和Alex之前演过夫妻，现在演母子，里面还有一个奇怪的吻，这个场景比复仇过程中的任何场景都刺激。
跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”，导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了，开始以为是王子复仇记，到后面居然是...孝庄秘史？？？
1柯南伯格还是那个柯南伯格 2谁能想到未来罪行里穿越了一个带资进组的戴妃？
看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
剧情简单粗暴，被命运玩弄的王子悲壮的复仇一生，除了神神叨叨那些场面令人有点无语，总体还是很nice的，兼具了北欧风情，俊男靓女以及扎导风格画面质感和美感…毕竟2022年，还能看到让人如此视觉满足的片子，弥足珍贵！
说是哈姆雷特的原型，放在中世纪欧洲的奴隶制环境里，如此野蛮不堪。妮可戏不多，有点奇葩，安雅的声音这么年轻，跟后翼弃兵完全不同。
这个电影气质很好，开胸破腹的过程没有血浆，让观影感受平和了很多，又有一种难以言喻的诡异感觉。
心肺经络家族树，野人屠村现女巫，奴隶球赛拼头槌，人体雕塑夜游魂，极恶亲娘毁童年，英灵武神三温暖，岩浆筋肉斗老叔；果然是哈姆雷特的正确打开方式，过瘾
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
