论语为政 高清

评论:

• 俊嘉 6小时前 :

  四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大，看太多，毫无新鲜感，估计是位导演都能拍，是个编剧都会写这样的故事，完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意，但已经猜到孩子与机器人的关系，西洋镜拆穿，食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧，恰好我做过文案，有共鸣，还有就是故事也有新意，从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」，生动有趣，小演员很给力，感觉比徐峥演的还好，四个故事，后三个的主旨是失败不可怕，放弃梦想才可怕。同样的立意，徐峥的故事小巧灵活，幽默风趣，选材独特，印象深刻。

• 干秋白 5小时前 :

  真相不得所知，结局众说纷纭，大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词，但是庭审结束都谁都不是赢家，每个人都受到了伤害，到底是法律的公正重要？还是讲求社会效果，更有利于各方重要？就仁者见仁，智者见智了

• 崇初兰 0小时前 :

  我只是一个能变成人类的奥特曼，这台词，废话文学是吧😅

• 房晗蕊 9小时前 :

  最后律师结案陈词令人反思，在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样，以片面下定论认为谁犯了错，给谁又定下了刻板印象的标签。

• 京半槐 6小时前 :

  这种片这样下去我就想，我们还会去看吗，00后感兴趣吗？父母看的动吗？

• 义伶伶 1小时前 :

  打死我都不信我们会在平原上出动一个骑兵团去攻占对方一个成建制的防御兵团，成片上百的战马啊，就这么用？？？领导舍得吗？？？为了红是不是也太红了？和包子雷有什么本质的区别？吴京一个冷锋就行了，别搞那么多啊，花眼了啊战狼

• 振稷 7小时前 :

  故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

• 惠鸿熙 6小时前 :

  片尾结案陈词很精彩，一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗，无关正义，无关真相，“只有对这件事的两个不同角度”。

• 弦格 2小时前 :

  战争时代父辈舍生忘死，传承生生不息之坚韧；建设时代父辈鞠躬尽瘁，传承薪火相传之精神；发展时代父辈开拓创新，传承无畏探索之勇气；科技时代父辈穿越时空，传承互为父子之亲情。

• 伊南风 2小时前 :

  诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好！

• 奚忻慕 8小时前 :

  吴京和吴磊怎么说呢？无论演技场面调度，故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望，尤其是当了妈妈以后，曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘，也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档，只是我有点好奇，马丽到底是干啥的？家里能住这么大房子，这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿，一个2050年的机器人连防水都做不到，有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。

• 承一嘉 1小时前 :

  徐峥那部是真的好，描写父与子的短篇

• 怡采 3小时前 :

  前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事，但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实，但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实，不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身，甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事，面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向，这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。

• 姬依玉 8小时前 :

  就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！

• 华文博 4小时前 :

  节奏真流畅。不过下半部分有点尬，反派通篇的“光 我是光”，也确实是人物形象刻画不够丰满和剧情不够造成的。 剑吾那段呼应的自白真好呀#“为什么光会选择以人类身份降世，因为独身一人无法闪耀。”

• 上官睿敏 1小时前 :

  法律的局限性真的是发明他的人类自觉留下的bug，跟人斗，法律早死翘翘了

• 振畅 4小时前 :

  吴京，太主旋律，过于形式。章子怡，一锅乱炖，不过感情细腻。徐峥，亮点，很徐峥。沈腾，没什么特点，家族成员都露脸了。

• 利欣怿 2小时前 :

  一件事情，二个方面，不同视角下对同一事件的诠释

• 德振 8小时前 :

  一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

• 候丹云 0小时前 :

  然后就发现，前面都是人物个性铺垫，未免有些长了。