剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 曲绿夏 1小时前 :

    #法国文化中心#冷静客观的视角呈现,只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。

  • 蹉芳林 4小时前 :

    神圣的旗帜

  • 阮宏旷 8小时前 :

    以肉体之痛外显女性遭受的精神压迫、文化戕害,最后一个突然的镜头下移特写,压抑许久的血腥一股脑喷涌而出,最大程度引起共情通感。用12周堕胎遭遇为引线,串联起禁锢在女性身上的日常枷锁。

  • 赵毅君 7小时前 :

    干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

  • 闻人如曼 1小时前 :

    3.2

  • 独德明 7小时前 :

    “大部分医生都反对堕胎、他们认为女性没有选择的权利”、“反正你已经怀孕了,现在做爱也是安全的”。两场描述“痛”的戏份已经感受到疼痛了,还有片尾新鲜流着血的脐带,紧密连着两个人生,但别忘了我也有我的人生。

  • 田思义 5小时前 :

    信念 勇气 饥渴

  • 梓林 6小时前 :

    概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

  • 蔡思柔 6小时前 :

    多一颗星给女人因生育功能遭受的苦难。不要把成为母亲当作完整人生的一部分,若男人生来完整,女人亦然;不要期许或轻信一个男人可以理解体会女人的痛经、孕育、生产之苦,不要。“(怀孕)一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病”,女权的路上,法兰西坚挺决绝。

  • 诸雍恬 1小时前 :

    三到四星之间。镜头语言很粗糙,但很巧的是很应这个电影。拍得真的很痛。(子宫这个生理构造就很反女性好吗!!)

  • 曾雅琴 3小时前 :

    四月三周两天/从不很少有时总是,太真实太痛了..

  • 苌谷之 5小时前 :

    客观讲导演的水平有些薄弱,但是《正发生》强在不加修饰的真实引发情绪共鸣。

  • 舒云韶 2小时前 :

    全程心惊肉跳 所有的一切都要女孩一个人去面对 孤单 无助 绝望 一路都是男性的甩锅 撇清关系 如果与《从不,很少,有时,总是》一同服用 恐惧加倍耶

  • 雅锦 2小时前 :

    没想到威尼斯也开始搞这一套了。《正发生》拿金狮,无非又是别有用心者一手炮制的对「反堕胎法」的驳击。也许它拥有比《TITANE》更真实的疼痛感,也许作为电影来讲它细腻、独到、剪辑、摄影均属一流,但这破事天天拿出来倒腾,看多了也腻歪。

  • 沈运鹏 3小时前 :

    3.5毫无疑问,一个不让女性自主堕胎的国家,就是把女性当没有头脑的子宫,全社会都在“保大保小”中选择了保小,他们否认女人是人,认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中,男人也未必见得有头脑,可能有欲望和冲动,可能有自尊和虚荣,但是毫无思考能力,毫无智慧。敬畏生灵的轮回,可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华,群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生,不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错,音乐学到了

  • 楠茜 2小时前 :

    干净、冷冽、决绝,直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼

  • 犹泰华 1小时前 :

    新冠很可怕,而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下,种种相似相通。最害怕的是,无力。

  • 琛云 0小时前 :

    在生理心理双重折磨下

  • 祁瀚铭 6小时前 :

    我好奇男人看得懂吗,这样的恐怖片会不会是搞太多,其实可以拍得更好这样。

  • 泽安 0小时前 :

    看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved