first assembly 尼尔 高清

评论:

• 五情文 7小时前 :

  冲着Anya来看这部片，看完粉上了Thomasin……

• 勾明德 9小时前 :

  安雅鲨我！！！看完简单回看了一下，其实前半段台词伏笔做得挺精致的，但中后期整段垮掉🤷🏿‍♀️ 这结局我倒还挺喜欢的。女主瞪大了眼睛的样子有点烦人。其实整个片子里最吓人的不是黑人男朋友的万圣节鬼脸？最后她设计的衣服也太丑了！是故意的吗？！

• 乐芳洲 8小时前 :

  后翼弃兵 安雅，Puppet on a String，提线布偶的女性，展现诱惑的身体。

• 敖乐安 2小时前 :

  与现实掺杂在一起，精神病人的异想世界。

• 商绮烟 5小时前 :

  迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道，加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的，伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的，这就是鬼魂笼罩的都市，到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代，故事也定义于音乐的框架内，甚至可能受制于视觉，在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间，霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落，被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的，但不生硬，镜子变幻就某首诗浮上脑里，借用一下——「一面镜子永远等候她，让她坐到镜中常坐的地方」。

• 文泽 9小时前 :

  剪辑版。女性主义的部分真的相当好评。但是这种结尾过于刻意，否则这部和前程似锦的女孩那部就类似了。这部还算是HE和有希望。女主们好美

• 叶烨赫 5小时前 :

  镜子与影子，猎奇大于疼痛，类型语言花里胡哨，作者标志也很模糊。

• 廉友灵 9小时前 :

  视听效果做的太优秀了，一开始就能抓住观众的眼球，惊艳的画面有：1.鬼魂和模特交替出现的惊悚感。2.挥刀杀人的镜头切换，甚至音乐都配合到节奏的踩点。3.安雅最后一幕从火光中走出，女主角一开场穿着纸裙子从房间走出，前后暗合。以及配的流行乐都很好听，虽然部分镜头借鉴今敏的《红辣椒》，但依然在当代是不错的类型片。评分：7.5/10。

• 应凡儿 0小时前 :

  7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响，火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写，想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑，而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时，观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间，艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠，剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化，像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节，闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机，弥漫期间的女性色情奇观，召唤出了男性荒淫的威胁信号，纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体，迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道：物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感，完全是去深度化、原创性缺失的，体现了独立作者向商业片的妥协。

• 冬格 7小时前 :

  关于剪辑和视听，赖特粉丝可能会失望，相比前作好莱坞工业痕迹更明显

• 孔幼荷 1小时前 :

  一切皆为尘埃的六十年代迷乱神游梦。梦、现实与精神不可分离的 “有” 与 “空” 的某种微妙关系。托马辛表演有些用力过猛啊，黑人小演员和唐·钱德尔没有血缘关系？

• 娅春 8小时前 :

  呈现效果本可以更好的，剧情转折开始就变得混乱了

• 凡弦 7小时前 :

  以一种剥削电影的形态拍出了剥削的永恒存在。这种剥削在六十年代体现为一种非常直接的男性社会对女性的消费以及黑人形象的彻底隐形，而到了如今，男女、黑白已经趋于平等了，但压迫不可能消弭，而是继续存在于不同阶层之间。

• 光玉树 0小时前 :

  1960年代西洋經典匯聚於一場電影，用驚魂迷亂還有託夢的方式來盡情揮霍。

• 化飞英 5小时前 :

  我的两个小女神的化学反应很奇妙！揭露事实的时候很奇妙！但最后的时装秀很拉垮…

• 南门曼雁 0小时前 :

  看完之后去河边暴走醒酒，冷静下来发现它并不值五颗星…

• 斐俏丽 0小时前 :

  but，导演挺会玩，起码有意思叭，谈不上惊艳但有点惊喜。

• 弭明艳 6小时前 :

  阿基多式的异地女学生寄宿学校开头，今敏式的梦与现实交错，异度空间变异度凶间。再多的经典元素也敌不过一个三流降智剧本。模仿铅黄的配色弄出来的效果却全是CG感。Edgar Wright在Baby Driver后再次展示自己已经江郎才尽。

• 卫煜宽 0小时前 :

  视听很喜欢。welcome to the 1960s.

• 卫舒尧 1小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.