为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉,属于以小见大了,有些看似微不足道的小事情(比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚,这就很看得出问题),甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度,其实无一例外告诉我们,大事面前,根本做不到众生平等,有的是得不到救治的人,在一片片咳嗽声中尽数茫然,但一切起因,正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的,不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了,其实归根到底不是歌不歌颂的问题,而是影片本身就有太过滥情的地方,尬喊口号,结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面,没有让这个故事产生说服力,其如果多一点真诚实感,来点接地气的,我想就算颂的怎样都好,也不是不能接受了。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。
电影也直面控诉了这种无能 不做为
啾迪的英音真的好听,这是自卷福之后少有的完美英音听觉体验。
看到结尾字幕出现真是感动。看完真想拉踩一下《中国医生》,完全是痴迷于粗糙的“宏观大格局叙事”而不加节制,人物工具化得无法无天,刻意煽情泛滥。而本片,手持跟拍镜头极具表现力,朱迪科默强大的表演令人动容,剧本无处不在针砭时弊,同时人物依旧鲜活、有血有肉。无论如何,医护工作者真的很伟大。
这才应该是我们的方向,不是吗?同样的背景和题材,一些人在反思我们哪里还做的不够好,一些人告诉你没有我你会更糟糕。
还挺喜欢这一部洪尚秀的,日常和巧合,怼天怼地又感情细腻的小说家,像是导演自身理想的投影,对女演员爱意都溢出屏幕了
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确,孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适,所有的救援机构都没办法提供援助,朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行,最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫,只有那位男病人在关键时刻给了她支持,这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸,丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙?
将无意义放到最大,将偏爱的人放到最大,是属于给金敏喜的情诗,旁观者的我完全嗨不到啊
3. 每一次呼吸都伴随绝望,还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。
从help到helpless,老人和病人不配活着吗?个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助,啾迪演得好
结尾的公园,仿佛就是生活啊、世事啊,每经困顿,便用春日花束般治愈安魂。
起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的,缓缓拉近,摆出一幅用心地端详的姿态,疑惑并未因此减弱,但过后回望当初,无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端,那些空白也逐渐充盈起来
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段,值了。那么简单的对话却无比动人,有摄人心魄之感。
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行,啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
这才是《zg医生》的正确打开方式…而不是凑人头搞一堆无意义且莫名其妙的元素,自我陶醉,浪费资源,恶心观众…
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved