洋葱海外仓是合法的吗 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 2004

导演: Tom Kuntz Mike Maguire

剧情介绍

  洋葱电视台以新闻播报准确及时而著称,同时还制作许多专题采访节目,比如采访动作明星“击蛋侠”(史蒂文•西格 Steven Seagal 饰)和清纯流行偶像歌手梅丽莎•雪莉(莎拉•迈克埃利戈特 Sarah McElligott 饰)等。随着美国的全球性文化输出,就连在中东恐怖分子集训营受训的恐怖分子也偷看洋葱电视台的节目。电视台的新闻主播诺姆•阿彻(莱恩•卡利欧 Len Cariou 饰)反对高层与大公司合营的决定,尤其对新闻播报时插播玩具企鹅的广告不满。忍无可忍的诺姆决定在某次直播过程中宣布自己深思熟虑的宣言,但就在开口之际,洋葱电视台突遭恐怖分子袭击,诺姆被挟持,事态严峻。

评论:

  • 鄢嘉淑 1小时前 :

    最好的是徐峥,无论是演技,故事架构,还是喜剧效果,扣题,都非常精准。

  • 林家 4小时前 :

    看特利迦时日常反思是不是已经过了看特摄的年纪,但看隔壁棚当下的作品时还是饶有兴味,这或许不是我的问题

  • 逢芸芸 1小时前 :

    严格来说,这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知,阶层与移民双重复杂的法国社会,不可避免要发生撕裂,最终的结局只能是妥协的,一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果,但实际上正义与真相一样,是永远都得不到的东西。

  • 邗寄蓉 0小时前 :

    非常不错的法国影片,一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件,涉及阶层、文化,性别等多方纠葛对立,显得案情异常复杂;片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相,而是像真正庭审一样,着重从男女主角视觉展现各方人物的观点,观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常,特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩,堪称女权宣言,而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点,起到平衡的作用。

  • 那琼思 9小时前 :

    最喜欢第三个故事,摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿

  • 梅采 7小时前 :

    男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?

  • 解忆南 2小时前 :

    徐峥那一段致敬中国广告史还不错。吴京部分的战争戏太差劲了,甚至没有军事常识,镜头语言也照搬《战马》,当然他本人依旧有复活甲,被九二式重机枪子弹贯胸依然可以继续手刃日本军官。

  • 辰楷 1小时前 :

    这话痨片绝对值得二刷。五味杂陈。法庭群戏特别好。«Ici, il n’y a pas qu’une vérité mais deux perceptions d’une même scène.»这种辩护简直让我冷汗直下。Farel这家子真是典型。小夏母子再次共演Yvan爸爸导演的片子,飙起戏来相当过瘾。这种题材很难不偏不倚,本片倒是始终如一地保持了客观。

  • 言子凡 2小时前 :

    真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了

  • 梦碧 2小时前 :

    双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。

  • 类鸿朗 5小时前 :

    人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性

  • 桃初 5小时前 :

    为啥我觉得这个是这个的三部曲里最精彩的一部,难道是当了父亲?4个故事都不错。吴磊演技比较糟糕,比另外3个小男孩演的差远了。儿子的角色里,他演的最差,根本就没在戏里面。

  • 空英哲 5小时前 :

    只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅

  • 钊国安 5小时前 :

    为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝,她们没有说no,但是他们破碎的身体都在呐喊,都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了,代理人跟辩护人都很出色,以及最大的人渣是垃圾男主爹。

  • 翱晨 5小时前 :

    每个人都可以变成光,但独自一人是无法闪耀的。

  • 邵如蓉 7小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 暨海颖 7小时前 :

    围绕“性侵”这颗炸弹,罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻,而是很讨巧地选择了一个中立的角度(无论是事件本身还是整个审判过程),阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽,而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言,事实并不是审判的关键,站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍,然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士,而是需要每一个公正的个体,我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置,即所罗门王,必须在两个生命之间选择,他们都很年轻,都已经被毁了,是否该以牺牲一个人的利益为代价,这是唯一的解决办法吗?这似乎是可怕的浪费。”

  • 池令怡 0小时前 :

    最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

  • 童骊艳 7小时前 :

    最喜欢徐峥这组,小品比较成熟了。章子怡镜头表达比较浪漫,从孩子的视角来讲航天也不错。沈腾的就是好笑,笑完不留啥

  • 罕语林 6小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved