故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
感谢贾玲，我们太需要女性视角的影视作品了，在女性眼里，女人不和性挂钩，不被凝视，所以不需要少女，不需要磨皮，滤镜，让人看的非常舒服，今年春节最佳了
很多人看了《李焕英》后都说：如果母亲生的不是我，她是不是会过得更幸福。
放过喜剧吧，真的厌恶了强行煽情升华硬灌毒鸡汤非把观众“感动”（膈应）哭不可的“喜剧”，又不是聊斋，整什么“笑中也有泪乐中也有哀”？近几年甭管相声小品电影通通都是这个套路，想无脑哈哈哈咋就那么难捏？
前面一直笑，后面眼泪不住地流。知道是真实情况改编后，觉得贾玲在片中的眼泪都是真的。
看电影最厌恶的就是电影里的人强行煽情哭了但是看的人很尴尬。喜剧部分也做得不怎么样，沈腾说是男一的戏份但是存在感比陈赫还弱，更看得人难受了。
一开始觉得冷特的角色多余，晓玲总要回来的，这样留下一段感情对冷特来说很残忍，后来反转了才明白根本不是穿越，是妈妈为晓玲创造的梦境，在妈妈创造的梦境里，为了抚平晓玲的自卑而创造了冷特的角色，妈妈想告诉女儿 她也值得被爱。
实际上三星都很勉强的……豆瓣分太高了8.2，好吧2星……没有任何创新，剧情拖沓，强行煽情……
贾玲不懂她妈，也不懂母爱，好像更不太懂自己
3.5 哎后半段太拉垮了，结尾碎片式的回忆私人断裂而泛滥，但前面真的是绝好的喜剧啊！创作者还是要跟自己的经历拉开一定距离才好
看完真是气死了，求求中国的导演了，拍喜剧就纯粹点吧，咱别煽情别拔高别搞低级催泪行吗？我花了比平时贵的票价是来寻开心的不是来哭的啊喂。
但这并不是电影想要表达的主题，电影想表达的是，你的母亲觉得有你这样的儿女，就已经很幸福了。
美术很棒，每一个布景都很用心，故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。
所有人都把它吹上了天，但这就是一部笑点低级强行煽情的小品式电影
眼泪哗哗的
2021.2.16看完 豆瓣评分虚高，我觉得也就值6分。相比之下，反而觉得唐3更好看一些。李焕英真的太平淡了，全篇无记忆点，无高潮，泪点是有，但只有共情，而缺乏故事的内核。莫名其妙的穿来穿去，毫无预兆的反转，没有伏笔。深究下去逻辑也有问题。一个刚拿到中戏成高证书的人，张口闭口谈演技；排的二人转像赵本山又像尼古拉赵四，这基本上是贾玲导演水平的反映了；全篇父亲角色的缺失，以及并体现不了母爱的年轻母亲的形象，成全了一场自我感动。全片演员的表演呈现出小品式的喜剧，一切都太用力了，就好像主角穿越回去一样，一直在刷存在感，她太想让李焕英高兴了，太想让观众感动了。刻意的处理，缺少了生活平淡的真。
《请回答1988》里的一段话：听说神不能无处不在，所以创造了妈妈，妈妈这个词，只是叫一叫，也触动心弦。
张小斐还行，整体观感就像看现如今强迫你笑你哭的春晚小品，对不起我真的入不了戏。
逻辑很差让人无法共情，前面笑料勉强可以，后面哭得可尴尬了，作为导演，她想导观众的是，看我都哭成这样了，你们快给我哭！
这次感受注定是感性压倒理性的，所以就不打分了。
有一种“上当”了的感觉，第一次觉得豆瓣评分不可信
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
