实话实说，全片看不到任何尊重，为什么一个女性为主角的电影（姑且都不能称之为传记片）能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹？一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角，从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现？摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现，而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽，或许有自己的想法在里面，但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》，谁懂。
大量的脸部特写，还有压抑的古典音乐和这毫无温度的色调奠定了这是一场被束缚的电影。打猎的野鸡，不断出现的厨房，像是一种无形的绳子把你固定在一个地方无法动弹。也许有些人就像肖申克一样，“有些鸟儿是注定不会被关在笼牢里的。”
怼脸，耸耸肩膀，左右转头，露侧脸，反复如斯，我像是在看她为Chanel高定拍广告拍封面而不是拍电影。
怼脸，耸耸肩膀，左右转头，露侧脸，反复如斯，我像是在看她为Chanel高定拍广告拍封面而不是拍电影。
5分，电影想表达的我都懂。
强烈的溺水之感。然而只展示情绪的代价有点大，总给我一种小K演了个疯婆子的错觉。
我K美得让我每一帧都想截屏，到这年头都还在嘲她演技的人可以闭嘴了。但是整个片子节奏很奇怪，收音也听着不舒服。
戴安娜是精致牢笼里的囚鸟，斯宾塞才是她渴望的自由。ps：美术好评，有点韦斯安德森内味了。
拉雷恩的镜头还是不错的 小k这演的我看着都累
在库布里克般的对称图和推拉式的跟拍镜头下，构建出了某种仪式的牢笼和追踪逃亡的路径，视听上的双重压迫将电影的质感升格为了两小时的panic attack。
KS演什么都像她自己，why always扭来扭去？
我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
不再说她著名的死亡，又处处与她的死亡关联。应景的女性题材，皇室教条是社会给女性的压迫的夸张版，喜欢台球桌那场戏，复杂的对峙，既有愤怒又有理解，但有的人秉性可能就是烈马，驯马人会在战争中死亡，老朽的事物会衰败，而那匹马依然使人铭记并“震惊”。问题还是内容设计得有些简单了，隐喻显著，技巧套路。看完会明白为什么会选K来演，因为想要的就是她骨子里的劲，K就是这一代最不驯的女演员。
明明是在场的心理描摹，却时时刻刻隐含着对传统主义的预设批判。两种语态是相悖的，历史人物的消逝。小K宛如第一天正式上班的青春期残留份子，痛苦是真痛苦啊。
好好一个查尔斯王子，整得跟营养不良佝偻病一样。
三星不到。真的很烦动不动就把锅推给精神疾病，拍到后面直接精神分裂了。虽然从一个口子来拍传记没错，可是这块戴安娜切割得并不好，太片面了。过于神经质到显得很没礼貌。但看到最后，我也想吃肯德基……
首先要明确的是缩脖子含胸驼背并不是表达痛苦迷茫无所适从的最好和唯一方式。奇怪的咬字和重音，用气声并改变说话节奏，都是非常表面的演绎神经质的方法。漂亮的衣橱，香奈儿秀场，一生都与皇室格格不入，黛安娜个人的悲剧，没有任何跳出主流视角的故事。导演的品味高级，摄影精美绝伦，配乐渲染情绪，这三点三颗星。
就美术的角度来说，还行，颜色，构图，都很好。发型整的真的很像。
演员标签还是很重，感觉看完后对黛安娜更不了解了，她的痛苦、孤独充斥着整个片子，非常用力的描述她的痛苦、压抑，反而显得很不真实，其他人（皇室）的反应近乎于雕塑，毫无人味，这很不对，香奈儿花了大价钱吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
