故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我真想请教一下各位大神，读解一下洪常秀的电影语言，牛逼在哪里，每一次的推拉有什么寓意。我看的是电影还是小说，是视听还是文字
22/6/24：洪导为了敏喜再也不猥琐了！不惜打破结构的彩色片尾随便怎么理解，我希望洪导的电影一直保持独立的恬静下去。
这部倒真有点让人摸不到了。不过不变的是漂浮在无主题上的爱自己和爱她。以及金敏喜好美，戴口罩也美！（记一部把晖子看得昏昏欲睡一个小时后终于忍不住必须停下看看花小雕搞笑视频来缓解氛围的电影 ；）
接着《在你面前》而来的这部“小说家”的电影（那么究竟是Novelist还是Auteur呢？是小说家俊熙还是洪自己呢？）就好像是对于之前“支离破碎”的李慧英所扮演的另一个veteran角色的补救；cast到如今这组演员的浑然天成已经超过了评论能够作出的评论；徐永嬅姐姐胖了好可爱！
能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
一句诗意的话，成为手语；在高楼看风景，走向所看的风景；今天是什么日子，接连遇到过去的人；天气很暖和，像是春天；她的人生，不是“牺牲”；和喜欢的人拍电影；酒逢知己饮。
好像啥也没讲，相似的对话并置，是艺术形式运用，但我确实没感受到更深刻的东西，聊聊天，秀一秀恩爱，也挺好。
最终随性而出的，是一部小说家的电影，某种层面上，这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然，使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读，「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。
字幕结束后那一场戏，顿然阴冷，想起早期的他。
洪常秀的电影都是为他自己拍的。但观众们却都能从中找到自己。就像“瓶颈”是这部电影的灵感来源和主题，而我们看完这部电影才会认真思考这个问题。
长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
好像啥也没讲，相似的对话并置，是艺术形式运用，但我确实没感受到更深刻的东西，聊聊天，秀一秀恩爱，也挺好。
好吧，你牛逼，你做到了，我们也羡慕死了
看过的第十六部洪常秀电影，也是打的第一个五星，结尾黑白变彩色、打破第四堵墙也太秀了，感动得要死。
三星半，其实小说家的角色就是洪本人，借角色之口充分发挥自己的表达欲，借用影像记录真实的一切，而“不是纪录片”又剥离剧作和真实的联系，这种模糊了现实和虚构的边界，显得未加修饰又格外动人。结尾金敏喜哼的婚礼进行曲更是圆一个戏外的梦，同样模糊边界一般用电影讲述现实中的愿望。
可以算得上是尬聊的天花板了。第一次在小电影院看洪大湿的片，果然沉浸式观影效果会好很多。另外这也是我看过的第二部严肃对待口罩的电影。
所以要这样走出你目光中的小路。
即使世界每天都在飞速进行地改变，即使“韩影”被浓墨重彩地加上种种标签和诸多充满意味的纷争；但在这里，他依然只做自己的东西。聊很漫无目的的天，喝很多的酒，依然足够精简却可爱的艺术评论；最意外的感受是围坐在一起畅饮的时候，（即使有位男士）仍然莫名想起2009年尹汝贞和崔智友的那部《女演员们》；和敏后最后捧着花，共同定格为最喜欢也最感到珍贵的时刻。
#22Berlinale 2
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
