说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。
不好意思啊,就不是拍给爆米花爽文观众看的,当邪典遇上莎士比亚,正视愚昧与不适,你需要这样的观影体验。
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事,而且真就一本正经地表达男性力量?开始还觉得有点戏谑,慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话,值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看,除了表达有所欠缺,还是有诸多令人折服的优点:叙事节奏流畅,画面赏心悦目,调度出众,摄影、调色、灯光也相得益彰,质感不俗,绝对是更适合大银幕观看的作品。
故事和背景可能只是借壳,但内核他也不由自主。
三星儿半吧,摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
属于两不靠,不伦不类的,很奇怪的一片,类型化纯度不够,爽感的获取被抑制,但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头,弃用多机位拍摄,选用平滑的移动长镜头调度取而代之,但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍,你不得不去做更多的镜头分切来分解动作,否则不仅没有燃点,疼痛感也不强烈,情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜,所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落,但我认为大体并不适用,以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷,主角的野性和怒气从未感染摄影机,全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感,摄影机与角色各自为战,渐次拉开了同观众的心理距离。
在当下,仍在努力拍电影。原始的、野性的、疯狂的
1.野生哈姆雷特
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
《未来罪行》到底意味着什么?
村斗故事也拍出了史诗气质,神秘主义加持,男女主卖肉力max,借母亲之口言复仇之两面性
大概通篇靠配乐。
作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事,我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱,真的不如给我,我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说,保证比这个好看多了。@好莱坞
讲真,就这样讲神话,还不如拍拍雷神这样的喜剧了。。。
太savage了。这么大制作讲一个不痛不痒的王子复仇记故事稍微有点可惜,艾格斯真是那种有点自恋的导演哇,但比起同样自恋的老扎他又是比较聪明+高级的自恋,知道自己品味很好,就要用整部电影来展现这一点,还不想让你观众看出来他原本的意图。所以最后牺牲了故事逻辑他也无所谓,观众感觉不对劲但也基本能跟着剧情走,最后看完的感受就是讲了啥不重要但艾式美学好牛逼。
是有想法的,视听语言也不错,但和去年的《钛》一样依旧看得生理性不适。
“这是一场噩梦…”
跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”,导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了,开始以为是王子复仇记,到后面居然是...孝庄秘史???
“茹毛饮血,蛮荒壮阔。”——
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved