素人演员阵容搭配大面积的昏暗场景，以至于在最终都没有搞清楚角色之间谁究竟是谁，算是“诗意”风格的追求之余，在“看懂故事”方面做出的牺牲，也注定了本片对影迷以外的路人观众会有些不友好。
可以看成一次主旋律和艺术性还不错的尝试，但是含糊不清的主题表达，和反主流主旋律的任务片呈现，让整部影片暧昧不明，配音的尴尬让对白成为念白的存在，水平欠佳的枪战戏只能靠昏暗的树林和摇动的芦苇荡来遮羞。 不过获得天坛奖也真的是应该的，哈哈哈。装逼诗意战争学院片
失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。
2021年北影节的天坛奖，其他入围电影都在讲故事，只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了，直接简笔画勾勒，寥寥几笔画出全片架构，然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面：潜水渡河，以及最后的血色染红黑白画面都很绝。
南京后窗放映看了，不知道是调色就这么调的还是银幕问题，画面里总有蓝光。看了半个小时才慢慢习惯这种泛蓝的画面…
后半小时睡着了 我不懂艺术 不懂诗电影 我只觉得画面太暗 配音不伦不类 剧情一整个稀碎 // 两星给镜头 太美了 不愧是国美
致敬那一场战争中牺牲的无名英雄
国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
低饱和银色里场景透着绿，看下来还是挺考验眼睛的。故事不用谈，一次美术视听实践，需要费点劲儿才能看完，催眠得很
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试，虽有不少问题，但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势，仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西；但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减，个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线，小男孩没死在黄金分割点上，俘虏的内心世界也没有深挖。
电影不能只有美，如果单独的极致可以代替一切，那可能这个世界很快就会失去平衡
将战争视作实现愿望的工具的自己，
这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存，努力实现的气韵也显得虚无。
【第十一届北京国际电影节 天坛奖 最佳催眠片】纯看摄影和美术（虽然也没看出什么东西来）
理想与现实的赞歌，有点1917的影子，但差距不是一星半点。
这黑白调色，难道，只是为了，过审🤔？
真的从另一种角度去拍战争片，过程渲染，不必大开大合也能感受战争，“真实”，1星是一点点🤏小瑕疵扣掉的，小哨子……
诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
