阿衰是一个弱势“坏学生”，他幽默滑稽、调皮捣蛋、擅长幻想、不讲卫生、最爱吃臭豆腐、上网，总是又倒霉又糗！上课睡觉，抄别人作业，喜欢放屁……阿衰这些坏习惯弄出了不少笑话。为了帮助阿衰改变，老师让阿衰当上了扫地组长。阿衰从此积极上进，半夜就到学校把校园扫的干干净净。最终，期末班干部表彰大会上，阿衰被评上了优秀班干部。爱哭的阿衰还有小冲、庄库、长条这几位“好朋友”，伴随着阿衰度过丰硕的校园生活。
第一次如此直观地感受「东亚文化圈」：匠气，师徒，家庭，教育，知识分子对国家的无奈。就算不能“知其不可而为之”，至少可以“我们无法成为野兽”。
以前的海岛是流放之地，现在的海岛是度假胜地。
8/10.
可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
本身没什么新东西，有反思是挺不错的。做一个二元对立，出仕的士大夫写鱼谱躲进小楼成一统。好学的青年内心渴望的是功名利禄带来的价值认同。青年入世后，发现程朱理学选上的官员一个个酒色犬马鱼肉百姓。故事确实对程朱理学和儒家文化反思是最棒的，封建统治阶级和儒家文化的合谋，把世世代代的读书人困在科举里，这本身就有很大的悲剧在，但还有人想参与这样的悲剧都没有资格，那就是贱民。很多人说想到苏轼，觉得我们也该拍这样的电影，可我们如果拍，除了不断的歌颂苏轼的才华和豁达，无限神话苏轼这个我们认为中国有史以来最完美的士大夫才子形象，我们会在其中反思，是什么导致了苏轼一次次被贬，我们会有批判和反思吗？而不是一味的歌颂神话苏轼去自嗨，去给自己自我精神投射。也许，苏轼本人并不那么开心，也没那么豁达，都不过是无奈之举罢了。
东亚古装剧的天花板，看到几句诗句和劝导都觉得莫名感动，思想的力量是多么重要，有的人去政局里搅弄风云，有的人则退于江湖仰望星空，任何时代都有理想主义，我们不一定都要主动去让时代碾碎。薛景求就不说了，卞约汉的表演真是令人叹服。
朝鲜半岛这片土地及在它上面繁育的民族千百年积累下来的自我矛盾、认同的冲撞、无解与挣扎在这部电影里尽数体现。
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
近现代化转型痛苦下的传统士大夫写照，听到这些诗、经，如此亲切；避开日益空谈的大学之道，趋向自然趋向宇宙奥秘，一个将流放生活也过得乐在其中，乐以忘忧的贤者，这些符合中国审美旨趣的影像，却被韩国电影表现的自然、通透，毫不造作。
男二号卞约汉真特么帅，留胡子的造型真像张国荣啊。长这么帅其实真不适合穷苦海岛上的角色。
最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子
近现代化转型痛苦下的传统士大夫写照，听到这些诗、经，如此亲切；避开日益空谈的大学之道，趋向自然趋向宇宙奥秘，一个将流放生活也过得乐在其中，乐以忘忧的贤者，这些符合中国审美旨趣的影像，却被韩国电影表现的自然、通透，毫不造作。
给演员演技的。韩国电影拍的属实好，用故事托举，思考在后。黑白有味道
8。士不是居高面下的，士的本色在逆境中毕现；那些交互动人；困守与寂寂无名无碍自我实现。
真的好好看。电影揭示了许多关于朱子性理学在朝鲜时代的地位以及朱子学如何在腐败的朝鲜官僚阶层变形丑化，这是当时的中国也有的现象。影片不以现代韩国人的文化取向做价值观的褒眨，细腻刻画了朝鲜时代后期欲有所做为的土的苦闷，以及对于学问的热衷却仍能凸显本作的核心价值并为观众所理解接受。那是一个知识分子在广袤山海里给自己找的处世之路啊，真的无比感动，无比震撼。如果做不到铁骨铮铮，至少丛容坚韧。
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
丁若铨三兄弟的故事极大雷同于三苏，花了硕大的力气跻身两班，怎奈官场黑暗，发配黑山，贬去海南，黑山好学之人昌大，胸有抱负，怀抱理想，四书三经熟读，打通上行之路，一样的遭遇，一样的质疑，建立在性理学上的王道，无道可言。
有儒学的入世之深，老庄的旷远幽长，更有民间的生命力，也打开了一种历史题材的新思路，太喜欢了，后悔现在才看。
百想 名至实归啊，儒教与基督教的冲突，士大夫的出世入世，去写经史子集还是编写鱼谱，没有一部电影可以如此详细的探讨这么多话题。
这个电影拍的有种。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
