这是一部描写中国非法移民在纽约打工与生活的故事。剧中主角丁明，在电影一开始尚未起床就遭到两名黑道份子闯入家中殴打他，并命令他当天要交出偷渡 来美国的高利贷费用800美金，于是他开始了疯狂忙碌的一天。在餐厅打工的同伴甚至于为了他牺牲自己的工作时数，只为了帮助他能早日还清债务。整部片就在跟拍丁明一天工作过程下，呈现了非法移民不为人知的真实面。扮演丁明的演员：Charles Jang，是一名美籍韩裔人，他为了这部片还特别到台湾学了一年的中文，整部片以普通话贯穿全戏，抢戏的餐厅经理一角是由李云娣所扮演，而这部以导演邹时擎住所的楼下餐厅为主景的电影，在极低的预算下，拍出了让人惊艳的戏剧性与张力，是一部相当感人与必看的佳作。
我们希望在银幕上忠实呈现生活在纽约的非法中国移民所遭遇到的困境，而且很高兴这部电影能引起很多人的关心与共鸣。当然，整个拍摄的过程与完成，都是在师长及友人的帮助下才得以完成。目前各界反应是成功的，这是让我们最感到欣慰的一件事。
西恩·贝克（Sean Baker）：
出生在美国新泽西州，毕业于纽约电影学系。2000年作品【Four Letter Words】以研究美国郊区青春期少年问题为题材。2004年以3000元美金的预算与邹时擎完成获奖无数的【外卖】，目前正专心投入在描写纽约批发市场 贩卖仿冒品的西非移民电影【百老汇王子】的后制。
邹时擎（Shih-Ching Tsou）：
出生于台湾台北的她，是一名作家、制片与导演，2004年与西恩．贝克完成【外卖】后，现正筹拍新片【Left Handed Girl】中。
还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……
“走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”
这导演可能真的是第一次拍电影，如果不是故事实在太精彩可能听到第二首歌的时候我就放弃了。
很欣赏监察长这个体制内角色的刻画，
真实事件改编？女主和人权律师都很了不起……
“我们被打只是疼痛一时，认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中，当这些人有了权力，暴力只是如期而至。
天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲
当导演想在现实情况和电影艺术表达中寻求一个平衡的时候，一切悲怆的情绪爆发，一个英雄般的人物诞生，这个电影就感性了。#8.0分#
“没有追求的生活能存在吗？”
还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……
问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？
真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。
我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
印度电影总有新惊喜
转折的太突然，剧情过于冗长。。。但是不妨碍是一部优秀的影片。
没找到好的翻译，观感体验很差，需要了解一下印度的背景知识才能看懂
虽然依旧不习惯印度电影穿插的音乐歌舞，但并不妨碍这部电影优秀的节奏感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
