小伟在哪直播 高清

评论:

• 凯腾 1小时前 :

  去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。

• 凡驰 7小时前 :

  雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》，以決鬥為題材，以十四世紀的中世紀法國為時代背景，雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作，以“羅生門”角度敘述故事，但並非模糊真相或者揭露人性本相，而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺，男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥，時勢造英雄也造狗熊，最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈，還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡，都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調，實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。

• 卫来 9小时前 :

  本片看似先锋为女性发声，实际上影片里的女性依旧逃不出牺牲品的银幕形象，拍出过《末路狂花》的雷德利·斯科特再拍男性视角怜悯女性的这套，就如同影片一般倒退到了中世纪。三个视角的转变也只是为这个乏善可陈的故事做了点抢救性措施，不懂节制的表达才是致命毒药，毫无古装气质的四大主演更是灾难，每个人都拿着不适合自己的剧本演着滑稽戏。这片简直是十年难得一见的垃圾，早该被扫入故纸堆的东西竟然堂而皇之地登上了2021年的银幕。

• 傅琴轩 5小时前 :

  Good will hunting 麥迪文與好友Ben Affleck再聯手編劇+Gladiator導演+Killing eve小變態=華麗陣容！導演的舖排令最後的決鬥非常緊張又震撼，看時很擔心瑪格麗特的結局，她的遭遇令人心酸又窒息!, 連法國王后聽審判時都是眉頭深鎖一臉不忍, 只有女人明白女人嗎？ 又不是, 女主奶奶和朋友都不站在女主那邊, 慘！ 女主的視角也諷刺了她丈夫和侵犯者自我感覺良好的虛偽和殘酷，但最諷刺的是老神父們對女主角那種嘔心的審問直到幾百年後的今天仍歷歷在目, 人們還是Blame the victim

• 卫则 1小时前 :

  老实说，第一次点开这部电影应该是去年，马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后，重新从头看这部电影，果真不一样的体验。像罗生门，一个事件，受害者丈夫，施暴者，受害者分别讲述，究竟谁说的才是真相？又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷，到了决斗时刻，非常害怕尚会输，那样，妻子就将被活活烧死，还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者，为什么还要承担被处决的风险？电影中反复强调的“愉悦”问题，不就是爱吗，很明显，女主和尚之间并没有爱。然而，别无选择，婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒，会很可怕的。

• 刚祺然 2小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 帛琪 3小时前 :

  这是中世纪，一个女人为真相发声，一个男人决定拼死决斗，不管男人是出于虚荣还是真义，他们守护了无法自辩的真相，也许出于上帝的公正或者仁慈，也许是男人和女人作为人的倔强。

• 娅采 1小时前 :

  What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个，“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的，把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义？所谓“罗生门”的叙事手法，对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣，单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的，由此造成叙事极其低效，第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维（Damon正义，Driver风流，Comer憋屈）。在末尾的法庭戏，其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢，那么以女主为核心好好讲述就行了，前面一堆男人戏码并不重要。

• 介博明 6小时前 :

  电影一开始就展现了一场决斗，高台上的女人，一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开，我们才慢慢地发现，故事的确与这个女人有关，不过再一细想，又与这个女人完全无关。这个女人，只是父亲交易的一个筹码，只是丈夫的声誉（及泄愤工具），只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物，还有大众餐桌上的谈资。我在想，假如这个女人，玛格丽特不说出真相呢？就像尚的母亲说的：真相并不重要，我也被强暴过。随着推移的镜头，我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗，所以才持续着这种黑暗。活着，但是代价太大了，她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人？女人当然需要男人们的支持，但归根结底，还得靠自己争取，一代人接着一代人，才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中，不可能只解放自己，而不解放他人。

• 尔怀雁 4小时前 :

  去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。

• 充欣然 3小时前 :

  成品给我感觉并不是一个罗生门的故事，包括老司机这个角色也承认自己的行为，并没有表现出各执一词的情况，这就使得三段意义不大了，而且诸多重复段落好像在看中世纪版金刚川。最后一段拍得值得肯定，女性被边缘化工具化，正凸显了男权社会，面子和私欲大于人性，最可怕的一幕是jean听到自己妻子遭遇后的反应是立刻行房，因为不能让jacques成为最后占有自己妻子的人。教廷审判反复对女性的质问，以及女性命运掌握不在自己手中的种种控诉时至今日也依然常见。

• 司徒新立 1小时前 :

  以中世纪为背景的女权电影，一个女人被强奸了，她希望说出真相、使罪犯获得应有的惩罚，而在她之前，更多的女性如果不是全部女性在他们的保护人不在场时或许都受过这种侮辱，而她们的选择时沉默，因为说出真相或许意味着更大的伤害甚至付出生命的代价，幸好我们的主角是幸运的。

• 布子昂 1小时前 :

  电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。

• 佟瀚海 4小时前 :

  （豆瓣真空期补标9月末-12月）3.5 并非“罗生门”，而是一部直观的女性电影。

• 文祜 8小时前 :

  一场强奸演两遍，废话连篇复述三回，还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话，会骂斯科特无耻吗！84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧！前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权，别扯淡了。4

• 彩杉 0小时前 :

  ps：精良的制作瞬间梦回天国王朝…

• 仲暮芸 7小时前 :

  “罗生门”式的剧本结构非常精彩，第三章的女性视角拔高了整部电影的高度，最后的决斗场景也非常扣人心弦

• 卫博文 7小时前 :

  然而这片明明是大本演法国国王查尔斯六世，马达演倒霉骑士，老司机演强奸犯，“爱在别人眼中找你”啥的。

• 心琪 2小时前 :

  感觉大本和司机拿错了剧本，这里的大本子感觉帅回了2000年，虽然我很喜欢司机，但是姑娘们对着司机的大长脸都称赞“英俊”有点太过分了。看到后面真的想让那两蠢货双双狗带，女主一人独美母仪天下就好了，事实上，当踩着猪粪浑身臭汗和血液的马特回到家里还要摆臭脸的时候，我已经开始想象女主毒杀亲夫的画面了……

• 喜谷翠 0小时前 :

  质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。