颐和园电影完整版西瓜影院 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1990

导演: 娄烨

剧情介绍

影片讲述了在1989年的中国,当时社会政治复杂,身处其中的两个年轻人的爱恨纠葛。漂亮的余红离开了她的村庄、家庭和男友去北京学习,在那里她发现了一个展新的世界。并爱上了周伟。两个人的关系变得危险起来。余红作为一个刚刚从边远小城来到北京大学的年轻女孩,她有种浪漫的、有时候甚至是奋不顾身的想法,在日记中她倾注了对一种猛烈的生活的渴望。在影片的前半部,经过了几段友情、朦胧的爱情,和周伟,一个瘦削的、书卷气的男孩,她一生的最爱:之间激烈的、嫉妒的、分分合合的感情,满足了她这种渴望。但是余红和周伟以及影片中他们的朋友、敌人,不是普通的大学学生。或者这么说,他们的大学生活有个非同寻常的背景。余红1988年来到北京,她的大学的第一年从感情和性的混乱开始,结束于那场动荡的社会事件。

评论:

  • 冀?飞翰 2小时前 :

    左右耳机分开听对不起混音师傅,共同错过的天竺鼠展是为此刻的遇见,三小时燃气罐大电影,社会人失去了阅读审美的精力,阿基·考里斯马基电影助人渐行渐远,两个人寂寞比一个人寂寞要更惨,分手与结婚一线之隔,全景地图奇迹两次降临于世……坂元裕二男女左右开弓的故事节奏还是那么有趣,无奈导演水平一般;愿天下有情人好聚好散

  • 婷彤 8小时前 :

    艺术消费主义也同样是资本世界的逻辑,资本逻辑打败一切。不想承认,但也就这样了。这样的恋爱是一种完美的幻想,但通常也是那样就结束了。挥挥手。但是………人们一定不会真正爱上自己这种人,一切的共鸣都很浅薄,这样的浪漫消费主义生活,就是会被资本逻辑吞噬。

  • 嵇云飞 0小时前 :

    有的人根据现实改变自己,有的人让现实适应自己。感觉也可以理解为,相同的人做了两个完全不同的选择,走向了完全不同的两种人生。

  • 字乐蓉 0小时前 :

    给最后在咖啡馆分手的戏加颗星。太久没看纯爱剧,被菅田将晖感动了。

  • 卷浩波 9小时前 :

    导演表达soulmate的方式就是文化消费内容相同吗,简直看哭鲍德里亚

  • 姓楠楠 5小时前 :

    在遇到影音书游和自己相似的人时那种悸动其实很具有欺骗性,里面大概有30%来自“嗯我果然还是有眼光”的骄傲,30%来自“这个人跟我一样有品位”的认可,40%来自对方长得好不好看(长得不好看什么共同爱好都是屁话)。当然这个欺骗性的悸动还是很难避过就是了,毕竟文青实在是太需要自我认同了。

  • 卫芷毓 6小时前 :

    近些年来看的比较满意的一部爱情片,4.5分。两个思想步调几乎完全一致的人,就像两条几乎重叠的直线,是怎样地逐渐地被生活磨灭,跨过了交叉的点,错过了在一起的最好时机,最后分离。分手那天在快餐店里偶遇仿佛自己当年翻版的年轻恋人,简直神来之笔。有的人觉得他们骨子里其实还是两类人,也许吧,但说真的,缘分,有时候可能就是差那么一口气而已。

  • 心莉 0小时前 :

    前半段看得好开心又有点想哭,遇到和自己爱好想法都一样的人是什么心情呢?虽然也并不觉得非要这样才能在一起,不过想想,我已经独自看了很多超级喜欢的书和电影好多年了。

  • 偶妍歌 9小时前 :

    这就是算法,定制给文青的产物咯?整那么多小众同类爱好,来营造戏剧化,无法共情啊!冲突呢?文戏太普通,展现矛盾的主题,根本不是穷,是那种战战兢兢的初见保鲜期太短了,但是你俩也处4年了,这不结婚撑到第4年,本事不小。刚好看过【剧场】,来看这部,导演和编剧的水平高下立判,唯一亮点就是苏打的真诚吧,放在这样的本子里,他也尽力了。

  • 东思默 5小时前 :

    两个缺钱的文艺青年只能被迫租到一个最佳地段的海景房了是吗……毫无生活气息之余,电视剧质感又把制作水平拉到了最低。恋爱因为喜欢书和电影,分手因为要各自工作……用球鞋之类的矫情元素堆砌起来的观众认同,什么鬼逻辑,根本没有所谓两性关系抑或爱情本质的探讨,不过是日剧的经典套路罢了

  • 安皓 7小时前 :

    给最后在咖啡馆分手的戏加颗星。太久没看纯爱剧,被菅田将晖感动了。

  • 吕晓星 4小时前 :

    毕业后男主爸爸断了生活费,男主被迫工作,回家把不顺心发泄在俩人之间。家境女主好点就觉得工作不必那么拼。被社会一锤没空聊文艺了,男主还死活要结婚,最终女主坚持分手的故事。挺常见的。

  • 才鸿才 6小时前 :

    4.5,“比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更难受”,大实话了。两位演员演的很好,前面一直姨母笑,各种爱好对话看着很舒服,两个人身上都有我很像的地方,后面就稍微走下坡路了,看到“过去的我们”这段或许能拍的更好,两个人的处理太重复太弱了一点,但是仍然还是美好的,特别是愉快的分手与偶遇的挥手告别。七夕快乐。

  • 井慧丽 0小时前 :

    补标at中庚5厅。从男性视角看,相当具体地展现了从文青学生到社畜成年人的过程,类似从读小说期刊到翻成功学的桥段,但也把叙事龟缩在报菜名式的语境渲染中,两人爱的是某种理想的、接近于特权的生活,而资本主义机器以“更好生活”的允诺来吸收他们时,这种学生气的泡泡就破了,投缘的光环去掉后,就是惯性,这不只在爱情,在友情中也常见,就像大多数老同学都会在观念上分道扬镳,以至于同学群要么撕裂,要么只能扯淡。从女性视角看,日本,真的就是父权制+资本主义。。。放在院线中可算好看,男主短发后好像大鹏。

  • 寒灵 3小时前 :

    昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。

  • 函梅 0小时前 :

    文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二,这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物,说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群,这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5

  • 宗政秋阳 3小时前 :

    坂元的金句来自他极其擅长总结多数人共通的情感经验。不过从两人出现隔阂开始,故事就走向了符号化,“学生气被社会同化”的过程写得太表面了。可能这也是金句到极致后容易出现的某种单薄吧。名场面有不少,但没能加重电影的整体分量。

  • 印浩宕 2小时前 :

    以为自己已经到了坚硬的年纪,却在看完之后又软得一塌糊涂。为什么我们如此互相吸引,却又不能一起抵御消磨呢?大概爱情就是焰火做的吧。

  • 敏晓楠 0小时前 :

    Love fades. 深夜窝在沙发上看电影的感觉好棒哦,听到很喜欢BGM也好棒哦。

  • 余芳洁 5小时前 :

    确实非常好的片,很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意,比如到底两个人的问题是什么?比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主,这个故事也说得通,也符合约定俗成的社会现象,未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢?或许是为了刻意制造一种反思效果,其实价值也在于审视年轻人的不成熟,双方需要沟通和尊重的本心,男主的转变,女主的坚持可能都不代表成熟,两人其实都没有想清楚生活和未来,所以最后的离开不是什么性格问题,恰恰他们很多表现是宛如一体,就连打算分手的腔调都一模一样,也显得影片的审视非常深刻了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved