演技炸裂,我能哭出来一点舒服多了。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
2022年奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳女主角非他莫属!居然没有入围奥斯卡,只能说明如今的奥斯卡越来越垃圾了!
节奏还行,闪回叙事。情绪到位,无声胜有声。
桑德拉布洛克过了四十岁简直没法看,像僵尸一样。
可是5岁的小孩子真的能扣得动扳机+瞄准脑壳吗。。。桑婆近乎完美的演技再一次征服了我,褪去和基努第一次搭戏时的稚嫩青涩到现在的精湛演技,桑婆值得第二座小金人!
话说怎么有这么多片子都叫“不可饶恕”啊
女主20年前为啥不找个年轻人演,跟她6岁的妹妹看起来像娘俩,其实20年后也像。
用二十年时间来为自己的选择承担代价,姐姐的人生又有多少个二十年呢?亲情的力量有时候就是这么深沉,10年,20年,100年
剧情没啥,只是非常完整。亮点确实是演技,值得一个最佳提名。
看下来剧情线也还算简单明了,桑德拉的表演也还可圈可点。
女主可以拿奥斯卡了。剧情虽然有点为对而对,但她的演技的确是无可指责
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
泪点可能是变低了 哇哇哭啊 也可能是最后的钢琴曲太吊情绪了 只能说导演太会了 他让听觉沦落为视觉的奴隶 然后抽打观众 把无数的记忆闪回同理化 把抽丝剥茧做到水之呼吸的节奏 真是妙啊
选题其实还可以,故事架构有点像《三块广告牌》,问题也一样:故事线铺得太开,导致每条线讲得都不够完整
被炒的沸沸扬扬,一定会是今年奥斯卡最佳女主角,看后结果不尽人意。
意外的好看!不愧是女导演拍摄的作品。全片冷静克制,所以爆发是尤其撕心裂肺。桑德拉布洛克嘶吼这“She was just five yars old”!为了妹妹,她选择了牺牲自己,永久背负上cop killer的罪名。桑姐值得一座奥斯卡的肯定!
所以家里有枪的要把它锁好,小朋友拿了很危险的。
女主冲着表演奖去的电影,不知道能否有所斩获
由于各人对家庭的羁绊,新仇旧恨交织,救赎别人等于救赎自己。桑德拉·布洛克演技很给力,剧情很俗套。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved