为备胎的他俩，最终为自己勇敢走到一起，甜蜜
彷佛第一次看before三部曲的感觉，不愧是坂元，开始是结束的开始。
这也让我想到了在上个月和她聊天的时候，她发来的一个问题“两个人之间的爱情是兴趣相投还是惺惺相惜更长久？”我的答案是“这两个应该是都会经历的，先兴趣相投，后惺惺相惜。”这就像电影的男女主一样，因为兴趣相投而结识，但最后分手，没有惺惺相惜走到最后终究是抵不住现实中必须面对的选择，生活确实不能只靠喜欢一样的电影，书，音乐等爱好而在一起，还有很多要选择和顾虑
短短四年时间就会让一个人变得如此无趣了吗，看完后本觉得前后对比有点夸大，但回顾了一下身边的人，四年不算短，许多人确实在无形中或多或少都变了一些。
在如此刻板的两个形象中投射自我不是相当可怕的事情吗？
东亚真得焦虑透顶，世界从来不存在一个均一的“现实主义”，这首先就是一种虚构。人可以不恋爱。别让他们艹完你了还要把这个再卖给你，我只能说这个艹不了我，人可以一边看纯文学一边看成功学到老，都是西西弗斯，受规训更深首先就并不高贵
表现的越多越苍白，无论他俩怎么样我都不为所动。。。
“文艺青年，我才不会被打动。谁和我看一样的书，我马上逃跑💨”
平行世界我们无法一探究竟，正解谁都不知道，所以就做自己吧，永远不被驯化，永远相信爱情。
我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现：文艺青年要明白，共同的书影音再多，没有发自内心的珍爱、理解和沟通，爱情不过是彩云琉璃，光鲜却脆弱。
少有的白噪音是作弊的首要要素，中期的焦躁是写实特有的参照物，成长的猜拳是甜蜜的骤变，L/F的声道是假面的告白，车站的期盼是一抹跃动的红，荞麦面包店是恋爱轨迹的贯穿， 同居的借口是前进的禁果，默契的告别是异口同声的追念，社会成了澡堂，工作成了大染缸，内定是错觉的开端，更是骤变的骤变，试想，收到前辈鼓舞后的山音麦倘若没有妥协，而是拿起茄子的光辉… 穷是原罪，恋爱的纪念物从来就不是那些你送给我的珍贵礼物，甚至也不是那些甜蜜的短信和合照。而是你留在我身上的、如同河川留给地形的，你对我造成的改变。 有个女孩儿，我可以和她喝着半价怡宝彻夜长谈，通宵达旦也不经以为然，午夜穿梭在“包容万象”的城市里，我说着完美的世界，她说着宁静的夏天，我操着昆汀的梗，她演示着王家卫式的抽帧，谁都没有发现 开始是结束的开始
开场对切镜头一搭一档的虚假缝合，马上由更松的景别戳穿——短短几分钟把甜蜜跟残酷自然地一股脑塞给你太绝了！
我不是文青，我只是矫情。
开头我一度以为在重看《爱在破晓》，当然随着剧情推进这种既视感就消失了，非常遗憾。两个灵魂高度相似的人是不可能相爱到最后的，这不是观后感，是经验之谈。
【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。
我完了，看爱情电影内心毫无波澜。两个演员明明都喜欢却完全无法共鸣的电影（村花眼神好凶狠还很像郝蕾…）。
分手那场戏的张力太可以了。岁月本来就是流逝的，然后身边的人也流逝了，曾经的自己也流逝了。那还有什么呢。4/100
把俗套的恋爱故事重新讲了一遍，故事还是毫无新意，但，却在各种细节各种安排下，观众一次又一次地被击中心脏。好编剧果然是神奇的一类物种。
前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。
挺豁达的影片，没去描绘那种伤别，反而是去描绘那种美好，而正是原来的美好，让两个人再也无法回去，只能挥手作别，只能自言自语，这太残忍了，但却很高明，激情是好，但激情退却呢。而在这一点上，就比我国爱情电影那稚气未脱的状态，好了太多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
