被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
真正回溯本源的恐怖片。与《鬼入侵》一样，真正的恐怖都隐藏在不容易发现的位置，而这一安排的成果也依赖于Nia DaCosta对于镜头近乎完美的认知，这一认知又使得全片所有的杀戮戏变得有艺术感，但也十分窒息。声效同样是一大亮点，很久没看到如此在乎声效的恐怖片了，对，从一定角度上来说本片很受《隐形人》影响。故事是好故事，但作为国人很难relate到吧。
感觉那个提线纸片人太拉了还不如插图或复古图片有恐怖神秘感，影片也就片尾漏了个全身，血腥镜头几乎都没有
这是为推新专辑才拍的这个电影吧，有种“为了这盘醋才包的这顿饺子”的舍本求末之感......
两位50多岁的主演，演绎这种不切实际的浪漫事，怎么看都觉得差那么点激情。换Lady Gaga效果会更好吧，麦当娜找90后男配到是不违和。谁知道，总之是个俗套爱情。5
1、嫁给我？骗了我？——看预告片时有多期待，看完正片时就有多失望。四个字，可惜了了。
叙事逻辑低幼而廉价，“大明星爱上我”同类题材中的鸡肋，《诺丁山》的低劣模仿者。从剧作到演绎统一呈现出敷衍了事的粗糙与虚伪，相比于投入真情实感地打磨剧情，主创选择依靠生硬的工业糖精、无处不在的音乐与不切实际的前任与娱乐生态来强行贩卖所谓“浪漫”与“爱情”，而女明星逛校园、参加舞会这类上世纪腐朽的狗血桥段更加暴露工业流水线编剧的懒惰，人物交集与情感酝酿缺乏说服力，演员状态完全抽离在角色之外，看着2022年还有人做着如此古早的梦，让人很难不尴尬癌发作抠出个三室一厅。
一部在效仿查理兹塞隆《全民追女王》的狗血爆米花电影，但是詹尼佛洛佩兹让这部电影增添了许多可看性，几套造型美得都能拿奥斯卡最佳服装设计了，华丽高贵。换个男主角可能会更好些，欧文威尔逊老去之后的那张脸看起来像打了玻尿酸还做了丰唇。
难得有黑人主题的恐怖片，拍的有点感觉，最后的造型看得我这密恐的汗毛都竖起来了
PS密恐患者慎看！
作为恐怖片 不是追求单纯的恐怖 立意近年来美国白人射杀黑人嫌疑犯事件 在原有的恐怖传说上增添了现实意义 运镜太喜欢了 从远拉到近景的几个镜头非常惊喜
好莱坞请多拍这种romcom好吗…不带脑子看小甜剧真得很开心，JLo也太美了我疯狂淌口水
除了巧妙且與時俱進地加入了政治正確之外，真的是一部再老套不過的電影。全無新意。
漂亮国种族歧视一天不除，糖果人的阴影也会一直流传下去的。
贵圈童话，老套又乏味。这种明星到我家的故事是属于那个讯息并不发达的1.0时代。在好莱坞造星之后，此类题材作品是顺应时代，在舆论形象加持下，明星逐渐落地化的同人式创作。换言之，是拉进明星和大众距离的推广手段。但到如今，明星的隐私早已曝光在无处不在的“目光”之下，再如此来幻想式的假设平民与偶像的爱情故事，就像是给成年人讲童话。因为前期心理预设已经建立，所以不管《巨星嫁到》怎么讲，都一定会充满违和。更何况对于文本的创作，人物的情感建立本身也非常粗糙和想当然，根本无法成立。
靠着一股就是想看看到底能烂成什么样的信念看完了，佩服我自己~原来被蜘蛛咬了会变成蜘蛛侠，但是被蜜蜂咬了不会变成蜜蜂侠，而是糖果侠（bushi）
身份设定反传统，故事俗套，他们之间的相处还是比较自然感人的，女权主义，音乐部分有水准，歌很好听，大表姐台风好强爱了。
想不到2022年还有这种“爱上大明星”的电影，庸俗又热闹；《诺丁山》竞走三十年了！但《舞女大盗》后审视J.Lo的电影路，意外发现她的选片口味和自己在苦闷时想要看的那种娱乐意外投缘（同理STX）；这里面的歌好听，也提供几分廉价的浪漫畅想，还有渐渐在这几年可爱起来的Owen Wilson，也算及格的情人节主题片了吧。
中间这皮影戏可还行...并不反感类型片和政治议题的结合，但表达上的倾向也过于直白了，底层故事不够完整性和吸引力，形象的意义赋予和议题指涉像在空中搭积木
像是时隔若干年，突然重新吃到儿时的大白兔奶糖，还挺怀念。J.Lo阿姨10年前《
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
