雅塔莱斯大电影 高清

评论:

• 博杞 6小时前 :

  如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

• 冀奇胜 7小时前 :

  索金的剧本就不吹了，但他对于自己的剧本依然无法进行取舍，整部电影仍然是被剧本支配带着跑，铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段，没有给予片刻让观众停下来思考喘息，你知道它所批判所要表达的，但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思，这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样？

• 振运 6小时前 :

  把人物讲清楚就没法把事件讲深刻，剪辑的拼贴有在加快节奏，然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录，叙事太满没有留白。对话信息量很大，多是一般性的表层描述，以及对角色性格的快速摹写（依靠俏皮话和前后反差），涉及到更深的对民权运动的探讨，这种思考是缺席的，尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场，变成了情绪泛滥的作品事故，几乎失真了。波拉特演得好，马克里朗斯得拿个表演奖吧。

• 坤运 9小时前 :

  信息量极大。现在看来，过去的辉煌岁月真的太牛逼了，无法复刻。

• 捷文宣 7小时前 :

  很多年前，我们都觉得外国好极了，美国最佳。后来我们觉得外国好糟，美国最甚。其实都是管窥蠡测。电影里50年前理想主义就可以这么好，庆幸50年后的今天理想主义者尤在，而且处在全球影视文化的塔尖，所以才会拍出这部电影。

• 师天工 2小时前 :

  能面对自己，拍出这种题材的影片就已经是一种自由自信让人羡慕

• 振鹏 7小时前 :

  JerryRubin

• 布夏之 1小时前 :

  除了商业元素以外，还能获得的回味就是，体制是理想的，但是由人来执行，这种情况怕是除了风水轮流转也真的没什么更好的办法了。再分享一篇挺喜欢的影评《只有换总统才是最有效的“抗议”》http://www.chinawriter.com.cn/n1/2020/1106/c419388-31921096.html

• 明柔 8小时前 :

  顺便借古讽今

• 富玉堂 7小时前 :

  不敢多说，不敢多说，不敢多说.......

• 慧雯 0小时前 :

  watching a mistrial gives me so much anxiety.

• 佟佳以冬 2小时前 :

  7.5分。有Aaron Sorkin做编剧，这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生，故事更多表现的是人物的抗争，以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的，但当年他所希望的革命最终也没入了主流，可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力，这未免有些太讽刺了。

• 依春荷 0小时前 :

  不给此片打5星好像不够pc，但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗，还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示，但说不出为什么，还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧

• 员琇芬 8小时前 :

  情绪是在的，也理应被调动，但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的，Sorkin做导演就有点太陶醉自己了，以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。

• 巩清妍 0小时前 :

  案子差强人意，关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了

• 卫煌宽 1小时前 :

  片头剪辑是卡点狂魔 犀利戏谑

• 侠盛 8小时前 :

  当更多人愿意动脑的时候，世界才会趋向和平。

• 捷蔚然 4小时前 :

  我对政府的藐视，远没有它对我的藐视多。

• 扶敏思 1小时前 :

  为集会的不自由，为司法的不健全，为体制的不完备，五颗星。

• 博晨 0小时前 :

  注定结局的政治审判，半百之后世界并没有变更好。