董伟刘珊珊 高清

评论:

• 璇采 7小时前 :

  名为calling的针刺在十多年前的心上。

• 桑承泽 4小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 蕾怡 2小时前 :

  我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了

• 祁玉朋 1小时前 :

  即便在最黑暗的背景下，我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分，直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗，这样的战斗告诉人们：人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号，而如何才能将其实现呢，只有不断地战斗。

• 释恬美 0小时前 :

  如此真实真切地反映社会底层受到的暴力与凌虐，这不是仅仅在印度上演，而是在全世界各个地方不断不断地生生不息。无论是暴力抗争和非暴力抗争，我们只有旁观，仿佛那是在另一个时空，与我们无关。

• 曹绿兰 8小时前 :

  印度版的《辩护人》，但是格局没有展那么开，辩护人对抗的近乎整个体系，杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义，所以抛开电影里令人发指的暴行之外，杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判，一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时，剩下一个小时印度歌曲。

• 郁欣合 1小时前 :

  司法独立，警政腐败，选举政治和种姓制度，将这么多敏感话题融合在一部电影里，又能详略得当的都照顾到，印度电影水平真令人佩服。

• 豆寄柔 7小时前 :

  真实事件改编？女主和人权律师都很了不起……

• 督意蕴 4小时前 :

  印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片，而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术，应该表现的就是方方面面，并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影，但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照，而是在阴暗的地方看到阳光，这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后，其制度如今看来更是不可思议的，但是有这样的影片的出现，至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放，也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长，因为也曾经辉煌过，只是现在有道迈不过的坎。PS：印度电影如果没有歌舞要给个好评，很多歌舞也看个热闹，只有歌没有舞反而不习惯……

• 辉晓丝 3小时前 :

  电影本身一般，社会意义很强，结尾的一幕让我想起了西行漫记里斯诺跟红小鬼的对话，斯诺叫小红军喂，拿点水，小红军鸟都不鸟洋大人，直到斯诺叫他同志，才给斯诺来了一杯卡布奇诺，斯诺道谢，小红军反而说用不着为这种小事道谢，感触很深。电影里主人公归根结底还是统治阶层的人，否则的话第一步都走不到就被杀了，之所以反派一直给主人公面子，无他，他的种姓很高，本身也是统治阶层的一员，他只是背叛了自己的阶层，而且留洋派之间有一种对本土精英的优越感，所以互相给面子，如果印度的社会改革只能靠留洋精英推动，终究只是茶杯风暴，太可惜了

• 藏平和 7小时前 :

  故事是根据真实事件改编，赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活，不配有尊严，不配有生命，命如蝼蚁，暗无天日。大概电影的律师是道光，没有放弃，以一己之力对抗警察系统。

• 漆曜瑞 7小时前 :

  印度种姓制度真的是惨无人道，低种姓没一点人权。

• 溥岚翠 7小时前 :

  太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。

• 粱哲茂 9小时前 :

  能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。

• 牛巧凡 1小时前 :

  谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢？PS剧情过于冗长，看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。

• 沈月朗 5小时前 :

  电影是强大的武器，但重要的是我们通过使用它来保护谁......

• 路灵寒 6小时前 :

  虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗，但我们还要保持足够的信心，因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。

• 雨静 2小时前 :

  太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。

• 锺离海逸 1小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 楷佑 2小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。