*这是在所有地区都发生的事，最近这几年甚至往后很多年，新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材，这一段历史值得被记录下来，不管作品是好是坏，它都应该被客观地、真实地记录下来
【剧情太唏嘘了】
看的第一部洪常秀，本来还怕看不进去，试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节，用黑白铺垫最后的色彩，固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影，虽然单调，但还挺浪漫的。
同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。
等疫情结束，差不多就是夏天了。
随意中的拘谨
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。
我其实还蛮钝感的，看到前面我想啊奥兹海默故事，听到车上讲covid的广播也没意识到，直到有人被送过来才发现原来是拍covid背景下的healthcare center. 虽然剧本的情绪走向非常模板化，但是好的演技确实有一些说服力。
纯粹的好看，人物状态极其凸显，期待他们性格的展开和碰撞，让人想透过屏幕一探究竟，看过即忘即可
印象最深刻的一场戏，是女主角孤身一人在疗养中心，没有紧急医疗帮助，也没有其他外援的情况下，如何与一名阿兹海默症患者，联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄，手持摄影的晃动不安，以及忽明忽暗的闪烁灯光，加上女主角的表演，让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的，演出了层次感。
大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。
Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。
对金敏喜的推崇达到了一个崭新的高度，且没有一丝令人反感。小说家与女演员成为彼此重叠的影像，赞美对方爱上对方的同时也完成了对自我的肯定。金敏喜一人看完电影后的失神表情令人回味，她两的关系再次走向某种不确定。洪常秀总能在看似重复的母题与手法间再次表达出微妙而有趣的差异，的确厉害。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
上乘之作，浑然天成。洪导演真的很能分别女人是否有脑子。黑白画面有匠人之感了。
有些人就嗯吹吧，我寻思中国养老院也没被zf抛下不管吧？真要觉得我国防疫也烂，那你嘤爹也还是赢不了啊，真要觉得我国不允许拍这种电影，那你得先让zf执政能力低下，然后再制造点事实基础呗，总不能胡编乱造吧？
压抑绝望，聚焦新冠疫情不需要视角广立意高，能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
