虽然是他带领她走出性的囹圄，但最终高潮是她自己给的，她的美丽也是自己找回的
3.5，很好笑，艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动，故事难免有点刻意，有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
无论怎样还是重拾美好
让女性把这些话说出来非常棒，影片中高潮的来临是女主对自身的接纳，对取悦自己这件事的坦然，这个是心理对身体的一种允许，不是由男人带来的，而是自慰带来的，是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了，等到死丈夫才能有性高潮，而不是和丈夫一起，很孤独的，为什么有伴侣还要孤独，没必要吧。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
你很难说它挑战了什么，也很难说它屈从了什么；你很难说它修正了什么，也很难说它强化了什么；你很难不被它的工整和细腻感动，也很难不被它的刻意和回避扫兴。它说了一个无关性的故事，用一种假装什么都和性有关的方式
性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？
具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
i want that service too
当然不是因为电影技法而五星。庆幸在这个年纪看能引起极大共鸣的自己。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
肯定是到了岁数，更知晓交心的珍重，陪伴的弥恒
剧本太牛逼了，一定是女性写出来的剧本，太懂女性了，以及雕刻出一个现实里绝对不会出现的符合女性幻想的男性形象。艾玛汤普森简直fascinating！！女导演的ig账号一眼误以为铁T（stereotype了私密马赛）其实是个已婚已育十几载的直女，真不错。各个层面爱这个片子。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
这电影放到中国拍，斯琴高娃和彭于晏演，炸不炸？
理解关于女性寻找自我寻找性解放的部分，但是纯粹的买卖关系越界了就不再美妙了。
Leo the sex worker claims he can put up a fantasy, and he delivered. But I think the screenwriter did a better job on that.
“Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错
太棒的一个电影了！我们不要剥夺身体享受愉悦的权利！大胆的去享受吧！
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
