评论:

  • 刁志专 8小时前 :

    刚看完书来看电影,重要情节大体相同,但是缺少了书中细节的心理描述,整个过程也就不那么紧张和刺激了,甚至是反转都是有迹可循,没有惊喜感。

  • 坚茂德 2小时前 :

    过程还是很刺激的。

  • 无靖易 2小时前 :

    盎撒式历史虚无主义的集中体现,华丽的场面和养眼的卡司,虚构了战前英德青年官僚本着良知为和平作出的努力,为的居然是强行洗白张伯伦维系短暂的和平而作出的绥靖,仿佛张中堂的所谓“务实”只是忍辱负重的缓兵之计,舍得骂名为帝国赢得战争准备的时间。然而不提傲慢的英国初心更在于祸水东引求得苏德火并,事实是英帝的绥靖是以小弟为代价的慷他人之慨,只为自己置身事外,时隔八十多年,NATO先撩者贱又在乌克兰战场外隔岸观火,历史实在是多么相似,最有意思的是片末说张中堂的忍辱负重为英帝赢得最后的胜利争取了时间,只字不提苏联,仿佛二战是靠英帝打下来的,真是滑天下之大稽。

  • 公孙香梅 7小时前 :

    前半部分渲染的很好,到了慕尼黑就开始崩坏了,看着着急啊。张伯伦颇有点当年李鸿章式的无奈啊。两个愣头青太不把政治当回事儿了。元首说的没错,他周围的都是没种的软蛋啊~但凡英法或者国内反对势力强硬一点,德国也不至于那么嚣张

  • 咎高驰 1小时前 :

    抱歉,张伯伦永远洗不白,无论是上帝视角还是当时的视角。

  • 卫斌 5小时前 :

    挺无聊的,除了Paul 比较帅…我好像没get到点

  • 於小珍 8小时前 :

    家国情仇融合的比较好的影片了,如果是政治家可以看看不同层次政治家的权术运作,也可以看看年轻政治家的热情;我们普通人看看休和妻子之间的夫妻关系微妙变化。无论我们的关注点在哪场战争,两位年轻人都懂得了很多处理问题方式也成熟了许多。

  • 卫雨泓 3小时前 :

    通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度,可以作为一定的历史背景补充,有一定的剧作张力,但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画,就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾,就会对主创是否能正视历史产生疑问。

  • 愚灵秀 0小时前 :

    绥靖主义,很小就学到的这一词汇,现在才知道这就等同于“要和平不要战争”

  • 佟佳和志 9小时前 :

    难得好片,我们只是无法选择生活的年代,英德新生代两帅比演得真好。

  • 卫忠 4小时前 :

    二战前夕的惶恐和一战留下来的创伤奠定了这部片子平稳、克制、压抑的叙事基调,无助与希望两股力量在那个年代每一个人心中不停对立冲撞。几乎没有太过戏剧化的高潮,但依旧精彩得让人目不转睛。把原著以惊悚谍战为主的心理戏完美呈现了出来,主演们的演技是此片得以成功的精髓。

  • 扬尔白 0小时前 :

    PS 片长应该是131分钟吧

  • 卯慧颖 9小时前 :

    很俗气,也可能是丘吉尔力挽狂澜成为一种认知,很难把二战的结局和张伯伦的绥靖扯上关联。

  • 卫巨宽 1小时前 :

    这种确实很难拍出新意。对张伯伦的翻案由来已久,在慕尼黑那种情况下他能做的确实不多;希特勒这状态怕不是四五年在柏林地堡,那时可正是趾高气扬的时候。主角偏年轻,演恰同学少年可以,白发谋国就有点儿不够看了。

  • 尉迟山槐 1小时前 :

    张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔,为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

  • 冷成化 9小时前 :

    明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。

  • 傅献仪 4小时前 :

    张伯伦错了吗?我觉得没有,历史有时候很不公平,如果没有他,怎么会有激进的丘吉尔。

  • 徭鸿煊 1小时前 :

    关于元历史,「政治现实」和具体的人;片尾字幕或许削弱了影片的电影性,但我无比认同Paul对「希望」的解构:当被抛入所处的时代,「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。(Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

  • 坤运 9小时前 :

    We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 时沛儿 6小时前 :

    有赖原著,两个年轻主角的形象还比较丰满,否则这个故事真的是幼稚。很久没有电影正面描写元首了,样子不像,眼神挺瘆人,西姆莱倒是超像的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved