艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
所以说，抬头不见低头见，如果夫妻俩白天晚上都在一起，并不是好事。
what are u fucking doing
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
故事本身很动人。比的电影都是考验听力，Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。
Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。
知道要拍什么，也大概知道想表达什么，但是真的拍的好无聊啊。妮可是不是真的选剧本的眼光有问题啊
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
聚焦五十年代最火的电视剧《我爱露西》，更多探讨Ball的婚姻问题，其背后又是一部“好莱坞往事”。
政治/国族：美国与古巴、共产主义；女性：逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多，是对于文化产业以外的世界失去了感知吗？——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
政治/国族：美国与古巴、共产主义；女性：逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多，是对于文化产业以外的世界失去了感知吗？——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
结尾的两块手帕在我看来正是又一大败笔。正因为没能力去写一个游移的故事，才需要以明确的真相作为支撑人物行为的动机。这也才有“到这里情感才立住”的感慨，不是终于救场，而是别无他法。
选材情景喜剧，结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏，危机事件、人物画像、机锋对白，结构上搞些倒叙插叙小把戏，再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革，真可谓玲琅满目任君挑选，艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
还是说，索金还是好好写剧本吧，虽然这次比七君子拍的有意思一些，但一贯毛病是内容总是太过快速、华丽和炫耀以至于总是反应不过来发生了什么就到高潮了，让人感觉只有技术没有内核，此外，他的调度确实没有多高的水准。
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
