一个现实得毫无生活激情
太相似的人不能在一起,性格与习惯的相似可以是跨性别的,可精神共震的愉悦无法抹平男人与女人的性别意识的差异。太相似的人应该做朋友,不然会遗憾。
而最后没有在一起又只是因为选择的不同
《花束般的恋爱》我看到了反向形成这种防御方式的典型表现。男主出身于长冈,父亲是个把欣赏烟花看得比生活更重要的人。他后来成为被社会的竞争压力,彻底认同社会竞争的人,看成功学的书籍,想出人头地。女主则是东京人,父母是广告代理商,很熟悉商业的逻辑,但是她表现对成功学的厌恶。即使工作以后,她也想尽量工作是工作,保持之前的文艺生活方式不变。所以这样的他们分手不可避免,除非可以发现他们自己内在的冲突。
看的时候想说很多,看完觉得最重要的是,和前女友玩塞尔达的最后进度也是水之神兽瓦露塔……
命中注定要遇上的两人,仿佛遇上了另一个自己,这似乎是爱情故事最好的开场。当家门口曾经摆放着的代表着热恋青年属性的白球鞋换成代表着社会人属性的黑色皮鞋,社畜生存法则便开始矜牙舞爪的展露它睥睨天下的狰狞面貌。这厮装作爱情电影的模样,实质上是关于在相爱中的两个人一同生活及成长的反思。当深深相爱过的两个人决定要分开,在熟悉的地方遇到了戏剧化的一幕触景生情,既渴望爱又不敢再完全相信爱的模样(纠结、难堪、不甘、不舍),当真让人伤感。爱的感觉,如人饮水,冷暖自知。食髓知味是你,泪眼朦胧是你,黯然神伤是你,无语凝噎是你,宛然在目是你,粲然一笑是你。可奈今生,刚作愁时又忆卿。生活中的责任与浪漫其实并非处于对立面。人生若只如初见,何事秋风悲画扇。此去经年,应是良辰好景虚设。便纵有千种风情,更与何人说......
没看简介打开就看,还以为是部矫情的爱情片呢,而56分钟后才真正精彩起来:文艺青年之死。宇宙的尽头是上班(社畜)。
刚开始总有浇不息的热情,但恋爱和花束都有一样的难题,如何保鲜?我觉得参与感很重要,一起去完成、分享、观看、阅读、解锁未完成…
彼时的他们其实也不是特别“迷恋文艺”吧,对作品的热爱更体现在说不清的感受上,体现在人们如何重新观察天空、发觉光的变化、如何看待一片叶子在风中飘......很重要的是:人们如何看待时间。当男女主最后重新回到那个餐厅,而这次坐在了观众的席位,看到关于时间流逝的“电影”,而泪流满面冲出theatre,这时他们也许才真的在迷影了:一家常去的餐厅关门了,一本熟悉的刊物停刊了,一段热烈的旅程结束了,观众、听众、读者好像才开始真正读懂那些事物的意义,而最重要的并不是记得名字、准时赴约,或是持有什么'been there done that'的证据。/最后和前任打招呼那场戏堪称恶俗
世另我的双向奔赴终究也没干过柴米油盐,好在凋落的花束没有被盲目地埋进婚姻的坟墓里,也许“合拍”的两人真的不一定“合适”吧。
而最后没有在一起又只是因为选择的不同
导演编剧挺迷影,押井守也被拉来了,演了自己
可能我很不幸,正好就是坂元筆下的「文青」,學生時代堅信靠熱愛就能吃飯,所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候,我就開始想哭,因為這種被人懂得的感覺太過美好,更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻,也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機,以為分享著音樂,其實聽到的是完全不同的曲調;愛情應該是兩個人各自戴上耳機,然後同時按下播放鍵,只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢?也許就差一步,我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了,這個世界上會有常開不敗的花嗎?但我還是選擇相信,愛情能夠與時間抗衡,相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論;沒有什麼失落之物是真正逝去的,它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。
没啥代入感,可能这个男的太理想型了,又文艺又可爱又会画画又会做饭还能努力工作,毕业后的转变太脸谱化。一开始爱好那么一致就很假,既然可以找回当初的感觉,还分手也是莫名其妙。
为什么要刚好在今天一个人看,哭的可能比自己分手还吓人。巴丢说的爱情果然很难实现,即使如此相近的两个1也难以保持2。吵架的戏其实比恋爱的戏更好,因为浪漫好写,就像恋爱最初的甜蜜一样简单,但几句话完成那样真实精准的日常争吵就难多了。
用一场分手治愈我的失恋。
年轻的时候就是会把书影音共同爱好一千,啊,不,五百,啊,不,两百以上的人当成灵魂伴侣
与其说是爱情的消逝,不如说是理想主义和文艺青年的幻灭吧。在现实社会,还想保持学生气是难的,是需要付出代价的。如果没有足够的“资本”(指代很多东西,不一定是钱),往往会很快就会妥协、沦陷、变本加厉。
牯岭街
大人だから~是不是不长大就可以永远在恋爱中了呢?不过我才不要找文青谈恋爱,有一个喜欢喵喜欢可爱生物的彼氏就足够了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved