one two three go 高清

评论:

• 萱桃 7小时前 :

  张伯伦的观点用中国话总结就是我道友不死贫道。后面开始公然做假洗白张伯伦？不要忘了张伯伦的盖棺论定是西方下的。这还不满百年就开始洗了？另外看有有评论暗戳戳内涵中国怕不是领50万的香蕉人吧！

• 甄语儿 7小时前 :

  全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

• 杞振 9小时前 :

  一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。

• 璇涵 1小时前 :

  妻子是唐顿庄园里的三小姐，看到结尾的时候，Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争，所以两人都心有灵犀继续战斗，只是在各自的战线上

• 禚雅容 5小时前 :

  我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。

• 花晶滢 2小时前 :

  印度终于能拍一部描写搅屎棍英国在印度胡作非为、草菅人命的片子，真难得，就凭揭露搅屎棍的恶行，就应该给5星。

• 梦柔 9小时前 :

  历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。

• 浦迎南 3小时前 :

• 祁颖宁 8小时前 :

  为慕尼黑阴谋洗地和当年的行为同样厚颜无耻，西方的历史修正主义已经没有下线。

• 辉晓丝 1小时前 :

  哀伤弥漫，阴霾密布，战争不知何时来。夸夸荞麦的演技，表情真的太扎心了

• 骞文 0小时前 :

  当然透过这部剧，我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的，因为他的绥靖政策，但，谁能说清楚他当时到底有没有做错呢？至少他努力了，如果这部影片呈现的历史是真的。

• 枫泽 5小时前 :

  One can only play with the cards he was dealt.

• 玉秋白 1小时前 :

  当然不是说就很完美，但真的超出预期。要不是最后把恩菲尔徳当半自动打过于离谱，我真的可以给五星

• 蕾锦 7小时前 :

  一份有麻有辣有奶油有咸鱼有番茄酱有樱桃有小龙虾有臭豆腐的豪华大披萨！这片要是中国拍的票房绝对捧到100亿啊

• 翠妙旋 8小时前 :

  学生时代关于张伯伦的对应词就是绥靖，后来看丘吉尔自传，张伯伦并不是一无是处。这部片子从另一个角度展现了那段历史和相关当事人，蛮有意思…

• 麦曼辞 6小时前 :

  深柜。越缺越想造神。。真实的印度，2022.5月初新闻，19岁女护士入职第一天非自然死亡，死后被他们挂在外面。以及其他印度新闻等。这一类导演的印度，我们尊重女性到白左女都帮着我们，为了一个小女孩全力以赴的救助。有些导演拍一拍印度底层人民或者女性处境的电影，反而没啥关注度或者看的人少。这一类拿着资金拍大制作不过是在自我满足，傲慢，自恋

• 殷绮露 8小时前 :

  对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。

• 英博赡 1小时前 :

  Paul和Hugh就像是人的两面，面对危机和巨变时，总会在激进和保守之间挣扎。

• 解涵畅 8小时前 :

  三哥开挂爽片，视效精美，动作火爆，可能是动不动就跳舞的原因，身材都练的相当不错，内娱得好好学学~7.5

• 董又绿 5小时前 :

  靖绥政策是为盟国争取了时间备战这一点要遭到两个质疑。首先如果当时英法没有准备好开战，德国也没有；其次，后来的历史证明，法国准备好了也没用。。。