Chloé Zhao的长片进化轨迹非常清晰,第一部从大量纪录片素材中剪出一个相对的故事线,第二部用人物扮演真实的自己,再到第三部的专业演员领衔,不变的是对特定人群生活的细致记录和描述,带领观众靠近他们,其他则无需多说。
很多人可能会看睡着,但那些没有看睡着的人,会得到一种全然不同的体验。
"Surviving America in the Twenty-First Century",早上起来看到国会山之火时,看完了这部片子。
舒缓,安静,痛苦,孤独还有贫穷,这就是失去对象又没有子女的老年人的生活,唯一的慰籍只能来自同样在路上的过客。
啊无依之地,他真的无依了~
本来以为奖项作品不是我的口味,看完很喜欢。哲学家柏林对我们的贡献之一是把自由分成两块,积极的自由(free to)跟消极的自由(free from),电影里看似逃离实则反叛,即能不被裹挟,又抵达成全各种自己想成为的自由。劳动本应该是人实现意义的选择,却被消费主义异化成通往奴役之路,只有下班后的生活才有片刻的自由(free from)。电影冷峻的描述了无产阶级精神层面难以被资本驯服的高亢。Being human means yearning for more than subsistance.As much as food or shelter,we require hope. | Hulu
还是寡淡了些,不如再看一遍《爱丽丝漫游城市》…
十分失望吧,故事是个蛮不错的故事,但对于我来说镜头太过苍白单调了,本来可以很美但可能为了追求所谓的真实与纯粹失去了很多思考空间显得毫无技术性甚至是未经思考的。内容表现上也比较单薄,台词过于空洞,类似的《奥丽芙·基特里奇》故事虽不及《无依之地》但在内容的挖掘上显然优秀很多。
除了Fern跟Dave,剩下的演员应该都是真实的nomads。12岁工作到快退休, 然而退休金每月只有$550。因为科技的发展和全球化,面对结构性失业,那些在工厂工作了一辈子,只会一种技能的人, 很难再就业。Nomads只会越来越多。这是目前美国在经历的, 也是需要去解决的。
20210428 1735 Palace ifc
在手机上看上半部时,朋友仍在与病魔抗争。换到电脑上重看上半部时,她已不能看手机,点滴消息通过她的家人获知,想知道,又不敢多问,只盼她突然回消息,得意洋洋讲她如何度过难关。昨夜因获奖消息看完下半部,她已不在人世数日。这样的事经历过,每一次过了激烈的伤痛期都会陷入大惑不解:万事万物都在,一个大活人怎么就没了?随之而来的是巨大的虚空,不知道要何以为依,何以能为依?片末致敬不得不上路的人们。情绪最低落时,会想有路可上、能上,好令人羡慕。
感觉这个选材无敌了,基本已经成功了六七成。残酷的现实和诗意的人的精神内核共存,无敌的美国路上风光给后者的呈现加分太多,所以其实对前者的启示是,要流浪,要做homeless,去美国。。。好吧,虽然觉得成功主要靠选材,但处理上毫无滞涩,纯熟老练,而且是自己改编的剧本,赵导演眼看就是李安后又一个毫无违和的可以把握美国精神内核的来自东方的导演。。。
况吾与子渔樵于江渚之上,侣鱼虾而友麋鹿,驾一叶之扁舟,举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟。哀吾生之须臾,羡长江之无穷。挟飞仙以遨游,抱明月而长终。知不可乎骤得,托遗响于悲风。
延续了《骑士》的自然主义,但在文本上更精巧细致了,影像上能看出想呈现一种被迫迁徙的荒凉感,但大风光加煽情配乐又让情绪的流动没那么自然了,感觉赵婷在选材上的能力是强于影像表现力的,现在的定位还是少了些个人特色。
有时候奖项似乎跟影片本身不是那么相关。
Full of lies.
刚看完明码标价的「现实主义」,紧接着又看到了精心铺设的「自然主义」。
无依之地,一人,一车,一世界。本以为她会带上那条狗,本以为她会在一个地方安定下来,毕竟那太安逸了。她有爱她的人,她需要工作,她需要尊严,她需要率性的活着。大概只有那广阔的大地才能安放他们孤独的心灵吧。
这种题材就该肯·洛奇来拍,此片只拍成了资产阶级体验生活,布尔乔亚心灵鸡汤,伪善底层关怀自我感动,避重就轻偷换议题,当演员置身于真实人群,表演在真实面前相形见绌,配乐全去掉,出戏得很,又不是自然风光片,收尾非常拖拉,只见天地见自己,不想见众生,
音乐和旷野调动的情绪,又见篝火;无家者的孤独来自环境和亲人,我们把生活或背景视为一道边界,拓荒者在现代或游牧夹层中走走停停的所有经历,是寻找心灵荒漠绿洲,建立属于所有边缘的少数群体文化、信仰的基石
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved