巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座
是精彩的，虽然拍摄得比较中规中矩，叙事靠旁白强行推进，但是巴尔扎克的作品太厉害了。洞察力，敏锐性，批判性在近两百年后的今天依旧有强烈现实意义。
有点当初看香水的感觉了！荒诞又精致，完全不会闷
我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要
被无情摧毁于无声；
Remember where do you come from
根据巴尔扎克同名小说《幻灭》里的吕西安那一条线改编，文学性强，观赏性也不差。真是“美梦易醒、韶华易逝、镜花水月”般的幻灭。看完联想到了为了梦想在大城市漂泊的那些人，像吕西安般结局的人是不是大多数？
当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
原著党骂骂咧咧表示这都改得什么玩意儿啊！好多重要情节都不对了（为了聚焦直接删除另一条大支线我也就表示理解），关键是，巴尔扎克原作的悲惨意味被大大削减，比如在整个名利场中lucien根本没有朋友最后就是被两面夹击算计翻了（初恋贵夫人根本不是啥好人），比如lucien为了给coralie买棺材而在病榻前写黄色诗歌挣钱，比如coralie的侍女为了给lucien挣回乡路费上大街卖身……原作中lucien贪慕虚荣以致越走越歪也没被表现出来，单看电影仿佛他是啥纯洁如小鹿的孩子=w= 可能这个现代改编主要意在点出两百年后的社交网络假新闻也差不多吧，但就很肤浅……只能说，男主外型选得不错=w=
一个农村文艺青年，喜欢写点酸诗，被本地侯爵夫人赏识，两人私奔到巴黎。然而，大都市从来都是爱情杀手，各种势力压迫下2人被迫分手，文学梦也在生活压力下破灭。
回过头来看，名利场的虚伪傲慢，媒体与金钱利益的较量，被时代裹挟的年轻梦想家，自我沉醉麻木，走向自我堕落幻灭，这样的故事，无论经历多少个时代的更迭，终究不停上演，一切都是腐朽。
为啥我脑补了一出多兰侯爵夫人利用他人脉资源给夏东导演拍这部戏的画面呢？毕竟才华这玩意儿，要靠贵族血统砸，也要靠全场最高价砸。
尽管老亨利归隐多年，但你大爷还是你大爷。标准的西部套路，迷惑的对手身份是亮点，只是没有足够的过瘾。蒂姆·布雷克在《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》之后，神气范儿依然很正。
Etienne开始讥笑，听到Lucien说无法羞辱这本书，说“你当然可以讽刺它，这只是一个角度问题。”
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
我几乎没看过什么小说，名著改编的电影倒是很感兴趣。出自电影《玛格丽特》（Marguerite，2015）导演之手的这部同名电影，表现出多少原著的深度我不知道，但呈现巴尔扎克“法国 19 世纪伟大的批判现实主义作家”这头衔，肯定是满分的。通过这个落入红尘的文学天才的故事，我们可以一睹欧洲贵族光鲜背后的那个世界。
导演对功底要多加一颗星，制作精良 ，令人观后会有深思。 一切为了利益的存在都将会幻灭。
引用句评论:城市套路深，我要回农村。
第一次看觉得很嘲讽，后来回味：为什么世界就不能是一个懵懂热情的乡下少年所想象的那样直接而美好呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
