故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我哭得好伤心。
取材很明显，选角上麦叔甚至外貌跟希特勒也有点像。不过它没有重复演绎历史，反而轻易让格林德沃失败。这倒说明一件事，电影人知道当下正发生什么，不提出任何道路上的主张是他们的主张，他们仍在怯懦，以一种傲慢自居，所以这部电影连一口底气都没有。
为了这个题材多打一星吧，前面都很好，又好笑题材把握也不错，大概从生下来是个正常娃开始崩坏的。。。其实还挺好奇这种法律问题怎么界定的，以及真是个唐氏儿该怎么抚养。。。
20220122 。 如果结果可以猜到，也还算行，但是一个小反转，立意立刻上来不少。 印度电影题材还真是牛逼，什么都敢拍。
最近印度片讨论人权的越来越多了，四星推荐。
像参加了一场葬礼。最糟糕的是，四年前我就已经参加过一次同一个人的葬礼了，明年或者后年我还要再参加一次。
这甚至不像是一个人能说出来的话。
ps:最后一幕真的很有感觉……热闹是年轻人的，中年邓布利多孤身一人走在雪里。我又想起邓布利多晚年对哈利说的在厄里斯魔镜里“看见自己拿着一双厚厚的羊毛袜”。
非常好的题材，各个社会问题其实都有点到，但是结尾实在过于仓促。无论如何，白人母亲毫无疑问是自私的，她不值得
我一直觉得代孕不是问题，如果一切都能如愿进行的话，穷人能得到钱，富人得到孩子，这不是挺好的。问题是弃养。就像电影里一样，就像某明星一样，10个月中间的变数太大了，弱势方十分没有保障。往往就是这样的结果吧。 片子里的美国父母回来要孩子的行为真的太恶心了，曾经试图自杀是绑架谁呢？最后领养印度小孩有点「强行HE」吧，我不太信这样的父母能这么轻易的领养一个印度孩子。（没在杠，就是按逻辑应该不会。而且印度糟糕的女性歧视，现实中的女孩子肯定不会像女主一样，有周围人的祝福和支持。但是还是喜欢这样的结尾的）。 总体观感挺好的，印度小姐姐真好看，演技也很自然。里边的笑点也能get到。印度片的歌舞场面好看的！
代孕牵扯很多道德伦理问题。
我哭得好伤心。
感觉像是为了不把这故事继续往后拍也成立，于是强行把主线故事赶着编完拍完了
大卫叶茨赶紧收手吧🤒全片最佳是纽特救他哥那段。要不下一部还是好好讲可爱的纽特和神奇动物？
换了麦叔之后的格林德沃有味道多了，能迷倒裘德洛这事至少可信了，但这依旧改变不了这一系列不知所云的事实，观后有一种深深的“你们都在干嘛呀就这也值得拍五部电影去讲吗”的感受。鸡涩斯。
宝莱坞在世界电影工业中是有安身立命绝活的，拿四星不难比如摔跤吧爸爸之类，靠的是流畅的叙事能力和接地气生动的表演，这种套路有单一局限性，没有欧洲电影或者东亚电影那么多的艺术样式，但是印度套路做到极致也可以达到五星，比如本片。几度反转都在意料之外情理之中，人情味与故事主题的探讨深入都让片子变得出色。
白皮真恶心，残疾就弃养，健康就抢回来，看见可怜的小女孩圣母心泛滥就领养，亲生的就还回去，跟小孩玩玩具有什么区别？跟爽子真一样
代孕牵扯很多道德伦理问题。
宝莱坞在世界电影工业中是有安身立命绝活的，拿四星不难比如摔跤吧爸爸之类，靠的是流畅的叙事能力和接地气生动的表演，这种套路有单一局限性，没有欧洲电影或者东亚电影那么多的艺术样式，但是印度套路做到极致也可以达到五星，比如本片。几度反转都在意料之外情理之中，人情味与故事主题的探讨深入都让片子变得出色。
这对m国夫妇有点不要脸，说不要就不要，说要就来要
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
